在貨幣供給方面，我以為最重要的線索就是從主動(dòng)超發(fā)轉(zhuǎn)向被動(dòng)超發(fā)。這里所謂“主動(dòng)超發(fā)”，是指政府迫于財(cái)政的壓力，開動(dòng)了貨幣機(jī)器向市場(chǎng)提供了過多的貨幣，即“央行發(fā)票子彌補(bǔ)對(duì)財(cái)政赤字”。大體上，1994年全國(guó)人大通過的《人民銀行法》，在法律上就終結(jié)了政府主動(dòng)超發(fā)票子的可能。在實(shí)踐上，自那以后國(guó)家財(cái)政情況良好，一般也不需要向央行透支。2008年10月后為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)沖擊的貨幣大投放，應(yīng)該被看作是一個(gè)例外。至于“被動(dòng)超發(fā)”，則是指中國(guó)正式加入WTO之后，一方面制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力迅速增強(qiáng)，一方面人民幣匯率形成機(jī)制的改革滯后，共同合成了巨額的貿(mào)易出超，結(jié)果被動(dòng)地向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)投放過量貨幣。以2007-2008年為例，每年的凈出口要占到國(guó)民生產(chǎn)總值的8-9%，等于像廣東這么一個(gè)大省一年生產(chǎn)的GDP全部以商品勞務(wù)出口，但由此形成的各種人民幣收入?yún)s留在了國(guó)內(nèi)。累積起來算，僅2005年以后與出口商品勞務(wù)脫了節(jié)的貨幣購(gòu)買力就達(dá)十多萬(wàn)億。如此巨大的一個(gè)“貨幣缺口”，還不壓迫物價(jià)上漲？你不讓它漲，過量貨幣就到處漫游！

但是另一個(gè)方向的情況更值得注意。給定貨幣被動(dòng)超發(fā)，如果國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化的潛力得到充分發(fā)揮，對(duì)貨幣的需求是一種水平。如果市場(chǎng)化潛力得不到充分釋放，甚至受到人為抑制，那對(duì)貨幣的需求就是另外一種水平。問題在于，市場(chǎng)化的現(xiàn)狀與潛力究竟是個(gè)什么狀況，要靠“事實(shí)性的判斷”，而不能憑籍“價(jià)值性的主張”來主觀臆斷。否則，見仁見智的分歧，吵來吵去也達(dá)不成基本的共識(shí)。

個(gè)人之見，經(jīng)歷了30年改革開放的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，繼續(xù)市場(chǎng)化的潛力還是蠻大的。從表面上看，我國(guó)市場(chǎng)里有無(wú)數(shù)商品供過于求，時(shí)不時(shí)還有“嚴(yán)重產(chǎn)能過?！钡膱?bào)道。但是加上品質(zhì)的維度，當(dāng)下仍然有不少商品與服務(wù)嚴(yán)重地供不應(yīng)求。舉一個(gè)例，老百姓對(duì)好醫(yī)院、好醫(yī)生、好學(xué)校、好老師的需求與日俱增，但“政府主導(dǎo)”的醫(yī)療和教育似乎永遠(yuǎn)也滿足不了這些需求?？梢蚤_放市場(chǎng)、引入民營(yíng)嗎？有人疑慮重重。但是為什么還要說這些領(lǐng)域是什么“市場(chǎng)化改革”過了頭呢，那豈不是離基本的事實(shí)越來越遠(yuǎn)？

要素的市場(chǎng)化進(jìn)展更不平衡。比較而言，勞力資產(chǎn)的市場(chǎng)化程度高些，但城鄉(xiāng)一體、不論身份的勞力市場(chǎng)還是有待發(fā)育。土地的市場(chǎng)化程度看起來不低，因?yàn)椤暗貎r(jià)天王”天天刺激著購(gòu)房人的神經(jīng)。但細(xì)看一眼，就發(fā)現(xiàn)該市場(chǎng)只限于城市國(guó)有經(jīng)營(yíng)性土地的轉(zhuǎn)讓。憲法規(guī)定的、作為我國(guó)兩種土地所有制之一的農(nóng)民集體土地所有權(quán)，至今還沒有全國(guó)范圍的合法市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓權(quán)。不少人朗朗上口的“保護(hù)農(nóng)民利益”，原來是并不包括“保護(hù)農(nóng)民的土地經(jīng)轉(zhuǎn)讓權(quán)”這一層最重要的含義的。政府把農(nóng)民的土地征來，招、拍、掛后開發(fā)的樓宇，叫“大產(chǎn)權(quán)”；農(nóng)民在自己的建設(shè)用地上與他人合作建成的房子，卻是“不受法律保護(hù)”的“小產(chǎn)權(quán)”！雖然法外的轉(zhuǎn)讓幾乎無(wú)日無(wú)之，但筆者還是敢斬釘截鐵地推斷：沒有合法保障的交易規(guī)模，永遠(yuǎn)小于潛在可交易的規(guī)模。

加到一起看，中國(guó)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有充分釋放市場(chǎng)化的潛力。由此產(chǎn)生的諸多后果，其中之一就是難以平衡不斷被動(dòng)超發(fā)的貨幣。根據(jù)中國(guó)改革的早年經(jīng)驗(yàn)--“水多了加面”--比較合理的政策組合似乎應(yīng)當(dāng)是，或動(dòng)員更多的資源進(jìn)入市場(chǎng)，以消化源源不斷超發(fā)的貨幣；或減慢市場(chǎng)化改革的步伐，但必須嚴(yán)格控制貨幣的超發(fā)。最糟糕的組合呢？就是既聽任貨幣被動(dòng)超發(fā)、又在市場(chǎng)化改革方面畏首畏尾、裹足不前。這里敘述的邏輯是否對(duì)頭，望識(shí)者察之。

反正，中國(guó)的貨幣老虎越養(yǎng)越大。是貨幣總要出來購(gòu)物，是老虎總要出來吃肉。既然人們對(duì)貨幣之虎沖入市場(chǎng)并抬升物價(jià)有很大的意見，那么在左攔右截之余，不妨考慮，究竟喂多大一塊肉，才足以讓這只貨幣老虎乖乖地呆在籠子里、不跑到街上來作亂？

2010年8月28日