人民幣匯率究竟中了什么招，要這樣吵了又吵的？遠的不提，1997年亞洲金融危機，過不了多久就傳來“國際聲音”：人民幣不要貶。五年后，國際呼聲轉(zhuǎn)為“人民幣要升值”，而同情中國的老外學(xué)者，一般說升值絕不可取。國際上開吵國內(nèi)也跟著吵，升值派與不升值派營壘分明。也有學(xué)者開始主張人民幣絕不能升值，等到政府決定于2005年7月開始小步升值，又說緩升也許是必要的。再過三年，全球金融危機橫掃神州大地，人民幣升值之聲讓位于全球救市。不過還真有人倒算，人民幣升值是比美國金融危機還要厲害的中國經(jīng)濟殺手！又過了一年，后危機時代幡然來臨，人民幣升值的呼聲重起。這回動靜可大了：從諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、百多位美國議員、直到美國總統(tǒng)，一起放話要人民幣升值。冷眼看去，正派反派的論據(jù)無數(shù)，卻不見有人問出纏繞我心頭好幾年的一個問號：他們?yōu)槭裁闯臣芏怀鰞r？

我的問題是沖著升值派去的：你們要是真的主張人民幣升值，何不帶頭--然后帶領(lǐng)所有贊同升值主張的人們--大手以美元買人民幣呢？這里的經(jīng)濟邏輯很簡單：大手以美元買人民幣的“買壓”，總比大呼小叫人民幣必須升值的“言壓”管用吧？我的問題也是沖著人民幣絕不升值派去的：要是真主張人民幣不升值，大手拿人民幣買美元不就得了？！更一般地，我的問題是沖著所有“有主張”的人們?nèi)サ模河眯袨槎灰醚赞o來表達閣下的主張。

說來不容易相信，我的問題來自一次令人尷尬的經(jīng)驗。那時聽一位朋友講述人民幣絕不應(yīng)升值的理由，他講得實在頭頭是道。我知道他海外歸來，問他自己是否多持一點美元。不料他很吃驚：早把美元賣掉了呀！受此刺激，我以后聽到“主張”就非聯(lián)想到“行為”不可。蒙代爾說人民幣匯率不可升，我想問他為什么減少在美國的時間到中國來領(lǐng)北京綠卡？克魯格曼說美國惟有壓迫中國升值，我想問是否中國人也可壓迫他接受以人民幣計價的美國薪酬？130位美國眾議員聯(lián)署要美國財政部把中國列為匯率操縱國，我想問他們干嗎不來點真格的，干脆拿美聯(lián)儲的黃金儲備換他幾十萬億人民幣？看來人們還真不把經(jīng)濟學(xué)當(dāng)回事。這門以解釋行為為己任的經(jīng)驗科學(xué)，最起碼的堅持就是把人們的行為--而不是人們的言辭、特別是關(guān)于他們自己行為的言辭--作為研究的對象。

所以，我的問題說到底是沖著自己來的：在熱烈地爭論人民幣匯率應(yīng)該這樣、應(yīng)該那樣之前，我們究竟搞清楚人民幣匯率實際上是怎樣決定的嗎？容我強調(diào)一句：不是這樣或那樣的“匯率主張”，而是在每個平常交易日的早上9點15分，由“中國人民銀行授權(quán)中國外匯交易中心公布”的“銀行間外匯市場”上的那個“美元對人民幣匯率的中間價”（2010年4月12日為1美元對人民幣6.8259元），實際上到底是怎樣形成的？

2010年4月14日