第二層是抽象的書寫符號所構(gòu)成的意識形態(tài)空間網(wǎng)絡(luò)。傳統(tǒng)中國社會也有意識形態(tài)，那是被中華帝國所認(rèn)可的、為科舉制度所不斷制度化的儒家學(xué)說。然而，辛亥革命以后普世王權(quán)的瓦解和鄉(xiāng)村宗法制度的衰落，使得作為知識分子公共信仰的儒家意識形態(tài)徹底崩潰?，F(xiàn)代資本主義的職業(yè)分工、階級利益的分化和現(xiàn)代多元意識形態(tài)的出現(xiàn)，使得都市知識分子出現(xiàn)了“有機(jī)化”，也就是葛蘭西所說的有機(jī)知識分子。知識分子不再有統(tǒng)一的意識形態(tài)，如同古希臘各城邦國家都有自己的神祇一樣，在不同的都市知識分子之間，也有各自所崇拜的意識形態(tài)，形成了由抽象的書寫符號所構(gòu)成的交錯復(fù)雜的意識形態(tài)空間網(wǎng)絡(luò)。而對這些意識形態(tài)的政治認(rèn)同，構(gòu)成了都市知識分子不同的共同體，他們之間的沖突、論戰(zhàn)，常常充滿了語言暴力，一旦意識形態(tài)沖突與軍事/政治力量相結(jié)合，就會演變?yōu)楦鼮闅埧岬膽?zhàn)爭暴力。

第三層是不同的都市文化空間結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代知識分子不停地在各個都市里面游走，以尋求一個適合自己生存方式和文化氣質(zhì)的都市空間。在現(xiàn)代中國，不同的都市文化生態(tài)差異很大，以北京和上海為例，北京集中了全國最一流的國立大學(xué)和教會大學(xué)，是現(xiàn)代中國知識生產(chǎn)和學(xué)術(shù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的樞紐，具有適合溫和的自由主義知識分子生長的、以國家穩(wěn)定的知識體制為背景的文化空間。而現(xiàn)代上海擁有國內(nèi)最發(fā)達(dá)的報業(yè)、出版社和娛樂業(yè)，借助這些加入了全球化過程的文化工業(yè)，激進(jìn)、漂浮的左翼知識分子可以在上海獲得其生存和發(fā)展的自由空間，并且形成多元的、發(fā)散的公共輿論。1927—1930年期間，在那么短暫的三年多時間，上海一度云集了當(dāng)時中國最具代表性的知識分子精英群體：魯迅為首的語絲派，郭沫若、成仿吾、蔣光慈為代表的創(chuàng)造社/太陽社，胡適為首的新月派和張君勱、張東蓀、李璜為代表的解放與改造派/國家主義派。最后，經(jīng)過一番復(fù)雜的爭斗，魯迅與創(chuàng)造社/太陽社聯(lián)合起來，組成了左翼知識分子同盟，留在了上海，胡適、張君勱這兩批自由主義知識分子離滬北上，重返北京。在現(xiàn)代中國歷史上，北京和上海分別成為自由主義和左翼知識分子的大本營絕非偶然，與兩個城市的文化空間和都市性格有著密切的關(guān)系。而且這樣的關(guān)系不是單向的、被動的，而是雙向的、互動的：一方面是都市的社會空間和文化結(jié)構(gòu)制約、影響了知識分子，另一方面知識分子也積極能動地參與了都市文化和城市精神的建構(gòu)。

都市知識分子的交往網(wǎng)絡(luò)和團(tuán)體認(rèn)同，不僅取決于上述三個都市建構(gòu)性的空間關(guān)系，即使在現(xiàn)代城市公共網(wǎng)絡(luò)中，傳統(tǒng)的血緣、地緣自然關(guān)系雖然不起主導(dǎo)功能，但在相當(dāng)大的程度上，依然發(fā)揮著其潛在的影響，宗親關(guān)系、同鄉(xiāng)關(guān)系，深刻地鑲嵌在現(xiàn)代都市的人際交往中，與現(xiàn)代的文憑身份等級、意識形態(tài)認(rèn)同和都市地域文化交織成一個巨大復(fù)雜、相互纏繞的交往關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在這個迷宮一般的彼此重疊的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，每一個知識分子的團(tuán)體認(rèn)同、交往空間和身份歸屬不是單一的，而是呈復(fù)數(shù)狀態(tài)，按照不同層次的價值和身份取向，有多種團(tuán)體認(rèn)同和身份歸屬，這形成了知識分子個體身份的復(fù)雜性和多元性。蕭邦齊在對1920年代浙江的左派知識分子沈定一的個案研究中，通過分析其在大都會的上海、省會城市杭州和鄉(xiāng)村的衙前三個不同空間的活動，揭示了“沈在這三個地方的活動不僅展示了三者間的相對結(jié)構(gòu)和價值維度，也展示了三者的歷史角色扮演者、社會網(wǎng)絡(luò)和時代精神之間的互動維度”。如何辨別知識分子個體活動的不同空間網(wǎng)絡(luò)，分析它們之間的相互關(guān)系，并在不同的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中揭示研究對象復(fù)雜的社會身份和內(nèi)在思想，是知識分子個體研究中值得發(fā)掘的深度所在。