上述這些公共空間，在現(xiàn)代中國歷史中，在許多時候扮演了政治批判的功能，具有公共領(lǐng)域的性質(zhì)。公共領(lǐng)域（public sphere）與公共空間（public space）是兩個有所區(qū)別的概念。后者要比前者寬泛得多，主要是指在社會與國家之間人們實(shí)現(xiàn)社會交往和文化互動的場所，而前者則是哈貝馬斯提出的一個帶有理想類型（ideal type）性質(zhì)的概念，指的是從市民社會中產(chǎn)生的、在國家與社會之間的公共空間，這一公共空間具有鮮明的政治批判功能，所生產(chǎn)的是社會公共輿論，并以此成為政治系統(tǒng)合法性的淵源。顯然，現(xiàn)代中國知識分子所建構(gòu)和賴以生存的都市空間，正是廣義上的公共空間。

那么，中國究竟有沒有哈貝馬斯意義上的公共領(lǐng)域呢？本書第三章已經(jīng)進(jìn)行了分析。晚清社會所出現(xiàn)的，是一種迥然不同于歐洲的公共領(lǐng)域，即羅威廉和蘭欽所研究的管理型公共領(lǐng)域。這一管理型的公共領(lǐng)域，或者用黃宗智提出的概念“第三領(lǐng)域”，是一種在國家權(quán)力與宗法社會之間的組織，以地方士紳，特別是城市紳商為主體。

進(jìn)而，到了19世紀(jì)末和20世紀(jì)，在上海這樣的相當(dāng)現(xiàn)代化的大都市里，有沒有可能出現(xiàn)一個哈貝馬斯意義上的批判性公共領(lǐng)域呢？我對晚清以來上海公共領(lǐng)域的研究表明，以1896年梁啟超在上海主持《時務(wù)報(bào)》開始，隨著各種具有時論功能的報(bào)紙、雜志以及知識分子社團(tuán)、沙龍的涌現(xiàn)，20世紀(jì)上半葉的中國有過一個類似歐洲那樣的生產(chǎn)公共輿論的公共領(lǐng)域。與地方士紳為主體的管理型公共領(lǐng)域不同，它在中國的歷史中自有其淵源可循，來自儒家的民本主義思想、古代士大夫反抗性的清議傳統(tǒng)，這些傳統(tǒng)因素在清末公共領(lǐng)域最初的形成和合法性方面，扮演了重要的角色。批判性公共領(lǐng)域的主體不是那些地方性士紳，而是具有現(xiàn)代意識和救世關(guān)懷的全國性士大夫或知識分子，他們通過公共媒體、政治集會和全國通電，形成了頗為壯觀的公共輿論，對當(dāng)時的國內(nèi)政治產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊?。盡管如此，以上海為中心的現(xiàn)代中國公共領(lǐng)域，依然與哈貝馬斯所說的以歐洲經(jīng)驗(yàn)為歷史底色的公共領(lǐng)域，有眾多不同：其在發(fā)生形態(tài)上基本與市民社會無涉，而主要與民族國家的建構(gòu)、社會變革這些政治主題相關(guān)。因而，中國的公共領(lǐng)域直接以政治內(nèi)容作為建構(gòu)的起點(diǎn)，公共空間的場景是報(bào)紙、學(xué)會和學(xué)校，在風(fēng)格上帶有政論式的急峻。

這樣，對知識分子與都市空間關(guān)系的研究，可以循著兩種不同的路徑進(jìn)行，一種是近代地方性士紳與城市的管理型公共領(lǐng)域的關(guān)系，另一種是現(xiàn)代全國型知識分子與都市批判型公共領(lǐng)域的關(guān)系。這兩種公共領(lǐng)域所呈現(xiàn)的空間雖然有重合，但顯然各有特色：前者多為茶館、會館和士紳團(tuán)體，后者則為咖啡館、沙龍、公共媒體、同人刊物和現(xiàn)代知識人團(tuán)體。每一個城市空間，都形成了一個或大或小的關(guān)系文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，知識分子借助這些公共領(lǐng)域，形成了各種相互交錯和重疊的共同體，并交織成一個巨大的以都市為中心、向中小城市和小城鎮(zhèn)逐級輻射的等級性的知識分子網(wǎng)絡(luò)空間。無論是知識分子群體還是個體的研究，只有置于這樣一個網(wǎng)絡(luò)空間中，才能找到研究對象的確切位置。