戴國芳、嚴介和以及日鋼掌門人杜雙華都曾對國有資產(chǎn)產(chǎn)生興趣，但“國退民進”的風向轉變之后，他們都很快為各自的沖動行為付出了代價。對此，徐文榮曾說過，“吃飽了撐的，惹一身臊”。話糙理不糙。

不難發(fā)現(xiàn)，中國的富豪們還缺乏理性處置財產(chǎn)的經(jīng)驗，不知道如何打理財富以發(fā)揮其最大效應。他們通常陷于兩個極端：不是大手大腳，極盡奢靡之能事，就是舍不得花錢，過著清心寡欲的恬淡生活。兩種方式其實都不可取，均有“暴發(fā)”心理作怪。顯而易見，前者是典型的暴發(fā)戶行為，而后者磨刀霍霍試圖畢其功于一役，不正是希望未來一鳴驚人么？一旦如愿，他們又很可能陷入前者的怪圈，甚至有過之而無不及。

眾說紛紜的財富觀

改革開放有如快進電影，市場的“好”與“壞”在短期內急速推進。沒有經(jīng)驗可依，中國的富豪們不得不硬著頭皮一路往前。從這個角度講，一味奢靡享受或不懂享受，都是富豪群體的成長代價。這代價提醒人們，要用平和的心態(tài)處理財富，經(jīng)營企業(yè)。試想一下，假如戴國芳從號稱百億元的經(jīng)費中撥出一些毛皮，打理疏通關系，最后一定不至于鋃鐺入獄。又假設賴昌星發(fā)家之后及時收手，用走私所得去進行正當生意，或許也不會落得有家難回的下場。

所謂成熟的財富觀，即在不影響企業(yè)發(fā)展的前提下適當享受財富，理性投資消費，回報社會。為了向富人鼓吹慈善，法國思想家霍爾巴赫曾這樣寫道：“財富——得救的道路上不可克服的障礙。富人通常有一個過于肥大的肚子，進不得天堂的窄門。如果他要向這方面努力，他就應該吃齋，或者把自己交給教士；教士善于取掉他的脂肪，使他瘦削，從而擠進得救的小窗戶?！?

西方獨特的文化背景締造了大批熱衷慈善的富豪，尤其以美國人居多。美國石油大亨洛克菲勒曾說過，“死而富有是一種恥辱”。無獨有偶，鋼鐵巨頭安德魯·卡內基也說過，“在巨富中死去，是一種恥辱”。洛克菲勒和卡內基年輕時都拼命掙錢，年老時仗義疏財，去世前把絕大部分財產(chǎn)捐獻給了慈善機構。不過，這種幾近“裸捐”的行善方式在中國并無多少追隨者。

近年來，中國富豪數(shù)量一路暴增，財富迅猛增多，號召富人行善的呼聲也日漸增多。2010年，世界首富比爾·蓋茨和股神巴菲特發(fā)起了一項全球計劃，號召有錢人將自己的一半財產(chǎn)用于慈善。他們特別策劃了一次慈善晚宴，邀請中國頂級富豪共同探討慈善。就在中國之行提上日程之際，中國卻傳出富豪怕被勸捐而拒絕參加晚宴的消息。

商人重利，特別是第一代富人，剛剛脫貧，舍不得捐助，甚至有些反感。但很多時候他們又不能不捐，因此被擠出交換心理，期望以捐助的方式換取某種利益，導致慈善逐漸成為謀求地位和聲名的手段。與此同時，媒體也習慣于把捐助數(shù)額與個人形象掛鉤，無形中助長了不良風氣，催生詐捐等丑惡現(xiàn)象。汶川地震后，地產(chǎn)大佬王石身陷“捐款門”，名譽大打折扣。福建首富陳發(fā)樹聲稱捐出九成股票成立慈善基金會，卻遲遲不兌現(xiàn)承諾，引來非議。

可以肯定的是，在未來很長一段時間內，形式各異的財富觀還將繼續(xù)存在，并時不時地交鋒對撞。而對于慈善這個古老又時髦的話題，一個未曾提及的細節(jié)是：日照鋼鐵老總杜雙華曾在汶川地震后捐款1億元，但地方政府不敢接，善款從日照滾到濟南，最后交給全國工商聯(lián)才了事……