所謂“革命大批判”，是“文化大革命”的一個(gè)重要內(nèi)容，攻擊的矛頭主要是針對(duì)劉少奇?，F(xiàn)在可以看得很清楚，“文化大革命”中對(duì)劉少奇的所謂批判，完全是一種斷章取義、顛倒黑白、無中生有的歪曲攻擊，是十分荒謬的。

對(duì)劉少奇的批判經(jīng)過了一個(gè)逐步升級(jí)的過程。1966年8月5日，毛澤東寫了《炮打司令部——我的一張大字報(bào)》，從此開始了對(duì)劉少奇的批判。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：1965年11月發(fā)表姚文元《評(píng)新編歷史劇〈海瑞罷官〉》，就已經(jīng)在批判劉少奇；這以后批“三家村”、北京市委、《二月提綱》，都是批判劉少奇；《五·一六通知》也是批判劉少奇，其中“赫魯曉夫那樣的人物”就是指劉少奇。

筆者認(rèn)為這種說法缺乏根據(jù)。因?yàn)樵谶@段時(shí)間里劉少奇繼續(xù)受毛澤東委托在第一線主持中央日常工作，包括領(lǐng)導(dǎo)“文化大革命”?！段濉ひ涣ㄖ肪褪窃趧⑸倨嬷鞒值闹醒胝尉?jǐn)U大會(huì)議上通過的。在這期間，劉少奇的地位和周恩來、鄧小平等沒有什么不同。至于“赫魯曉夫那樣的人物”這一提法的原委，我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)作過評(píng)述。

還有一種說法，也就是林彪1969年4月在九大政治報(bào)告中的說法，認(rèn)為建國(guó)后意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的歷次斗爭(zhēng)，包括批判《武訓(xùn)傳》、《紅樓夢(mèng)研究》，批判胡風(fēng)，批判文藝戰(zhàn)線和文化部、衛(wèi)生部的“修正主義路線”，都是在批判劉少奇。這就更是無稽之談了。

所以，筆者認(rèn)為，只是在毛澤東寫了《炮打司令部——我的一張大字報(bào)》之后，才真正開始了對(duì)劉少奇的批判。

毛澤東的《炮打司令部——我的一張大字報(bào)》寫于1966年8月5日，8月7日作為八屆十一中全會(huì)文件發(fā)給與會(huì)人員。全會(huì)隨即改變了原來的議程，開始討論毛澤東的“大字報(bào)”，當(dāng)然也就開始對(duì)劉少奇提出批評(píng)和批判。批判的內(nèi)容主要是派工作組，指責(zé)這是犯了方向、路線錯(cuò)誤。這一指責(zé)是沒有道理的。派工作組是中央集體決定的，目的是為了使黨的領(lǐng)導(dǎo)不致中斷，防止局勢(shì)失控，談不上什么“方向、路線錯(cuò)誤”，這一點(diǎn)我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)敘述過。不過，當(dāng)時(shí)的批判只限于八屆十一中全會(huì)范圍內(nèi)，而且在批判發(fā)言時(shí)沒有指名，會(huì)后也沒有往下傳達(dá)。全會(huì)沒有作出要繼續(xù)批判劉少奇的決定，劉少奇在全會(huì)上也仍當(dāng)選為政治局常委。所以當(dāng)時(shí)不少人，包括劉少奇本人，都認(rèn)為問題已經(jīng)解決了。