撒切爾的政策還造成社會(huì)貧富差距的急劇擴(kuò)大。據(jù)權(quán)威的朗特里基金會(huì)（Rowntree）的報(bào)告《收入與財(cái)富調(diào)查》，1977~1990年，英國(guó)社會(huì)的貧富差距擴(kuò)大得最為迅速，僅有美國(guó)可與之相提并論。1979年后，社會(huì)最低收入人群已經(jīng)無(wú)法從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲益了。自1977年起，收入不到社會(huì)平均水平一半的人口增長(zhǎng)了三倍。與之形成鮮明對(duì)比的是，在1984年和1985年，英國(guó)排名前五位的富翁稅后收入占全國(guó)總收入的43%，這一數(shù)據(jù)高于戰(zhàn)后任何時(shí)期。

雖然許多第一世界國(guó)家的貧富差距都在擴(kuò)大，但英國(guó)無(wú)論在速度上還是在程度上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過幾乎所有其他國(guó)家。只有新西蘭這個(gè)實(shí)施新自由主義政策更為徹底而平均主義傳統(tǒng)更為顯著的國(guó)家，其貧富差距的擴(kuò)大比英國(guó)還迅速。

1997年5月的普選中，保守黨得到的公眾選票比1832年《改革法案》（Great Reform Act）出臺(tái)后的任何時(shí)期都要少。撒切爾夫人的改革毀滅了保守黨。保守黨的失敗有很多原因，有些是可以避免的政策失誤，其他則是不應(yīng)該發(fā)生的歷史意外。人頭稅就是典型的可以避免的錯(cuò)誤政策。撒切爾夫人在下臺(tái)前夕針對(duì)歐盟發(fā)表的帶有強(qiáng)烈民族主義的演說，或許在她看來并不預(yù)示著對(duì)歐盟的政策會(huì)發(fā)生任何根本性轉(zhuǎn)變，但這一發(fā)言刺激了其黨內(nèi)親歐洲派，也在國(guó)際商界引發(fā)了擔(dān)憂。困擾著瀕臨下臺(tái)的梅杰政府的“瘋牛病”危機(jī)也是錯(cuò)誤政策導(dǎo)致的結(jié)果，雖然它是由偶然因素引發(fā)的。

在政治生活中，運(yùn)氣扮演的角色有時(shí)能起到?jīng)Q定性作用。撒切爾政府因“威斯特蘭事件”差點(diǎn)垮臺(tái)，當(dāng)時(shí)英國(guó)的自由市場(chǎng)實(shí)驗(yàn)很可能就此終止；在與阿根廷的馬爾維納斯群島戰(zhàn)爭(zhēng)中，一次重大的軍事挫折也險(xiǎn)些引發(fā)政局動(dòng)蕩?，敻覃愄亍と銮袪栂衿渌姓渭乙粯?，憑運(yùn)氣掌控局面，直到1990年她被保守黨突然發(fā)動(dòng)的政變趕下了臺(tái)，這一次是躲不過去了。

1992年梅杰出人意料的普選勝利給了撒切爾主義第二次生命。那時(shí)選民們已逐漸接受了這一觀點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)狀況的好壞與政府如何管理關(guān)系不大，而是深受世界市場(chǎng)影響的副產(chǎn)品。20世紀(jì)80年代英國(guó)政府尋求將經(jīng)濟(jì)周期與選舉周期掛鉤，通過“通貨膨脹和緊縮交替”（stop-go）政策使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行配合自身選舉的需要。新右派的一個(gè)重要目標(biāo)就是將政府作用與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)分離開來以影響選民判斷，他們打造出一種公眾文化以使政府能將經(jīng)濟(jì)不景氣的責(zé)任推卸給世界市場(chǎng)。

1992年的選舉結(jié)果表明，新右派的戰(zhàn)略取得了勝利，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)沒有引發(fā)選民對(duì)政府能力的質(zhì)疑。但是這一勝利是短命的，也充滿了悖論。在1993年英國(guó)被歐洲貨幣體系開除后，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)與政府能力之間存在聯(lián)系已重新成為選民的共識(shí)。

對(duì)于保守黨來說，選民們這一觀念的回歸對(duì)其會(huì)有災(zāi)難性影響。但20世紀(jì)80年代新右派制造的“經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)與政府能力無(wú)關(guān)”的理論似乎還有市場(chǎng)，因?yàn)檫x民們對(duì)于90年代中期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也一點(diǎn)兒不買保守黨政府的賬。

英國(guó)公眾普遍認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是天經(jīng)地義的，如果他們以前還對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)抱有同情心的話，現(xiàn)在已不再有了。但他們同時(shí)也反對(duì)不受約束的市場(chǎng)凌駕于社會(huì)生活之上。他們希望政府能提供一些實(shí)實(shí)在在的好處，比如基本醫(yī)療保障、免費(fèi)教育、不受犯罪威脅等，以享有公民權(quán)利。他們對(duì)公共設(shè)施的私有化（比如自來水供應(yīng)）心存疑慮，拒絕公共服務(wù)的進(jìn)一步市場(chǎng)化（比如養(yǎng)老問題）。他們不會(huì)接受美國(guó)勞動(dòng)力的流動(dòng)性，因?yàn)?0%的英國(guó)成年人在距出生地5英里內(nèi)的地方生活，這一比例已高于19世紀(jì)。

撒切爾主義在改變英國(guó)人這些觀念方面遭受到重大失敗。深深根植于價(jià)值觀中的公平主義與相互幫助的思想阻止了自由市場(chǎng)在英國(guó)的復(fù)位。撒切爾政策所推動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程使得自由市場(chǎng)在公眾心目中的合法性缺損。維多利亞時(shí)代中期自由市場(chǎng)能夠生存的信仰和實(shí)踐條件在1979年已弱化或缺失，到保守黨失去政權(quán)的1997年就更加疲軟了。自由市場(chǎng)在清除自己殘存的勢(shì)力。在英國(guó)，如同其他地方一樣，自由市場(chǎng)引發(fā)的社會(huì)混亂激起了強(qiáng)烈的政治反對(duì)運(yùn)動(dòng)，這也部分地阻礙了自由市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)。

從更廣闊的范圍來看，撒切爾政府進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)重建對(duì)英國(guó)的影響是任何繼任政府都無(wú)法逆轉(zhuǎn)的。撒切爾政策沒有幫助英國(guó)克服長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)衰退，在其意識(shí)形態(tài)下制造出的“企業(yè)文化”也未能挽救哪怕一兩個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，比如電信產(chǎn)業(yè)和娛樂產(chǎn)業(yè)。然而，也正是由于英國(guó)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)低迷，造成其對(duì)外國(guó)投資和世界資本市場(chǎng)的依賴，使得沒有哪個(gè)政府能夠扭轉(zhuǎn)私有化進(jìn)程，或能堅(jiān)定地通過稅收系統(tǒng)調(diào)節(jié)不斷擴(kuò)大的社會(huì)貧富差距。

歷史上著名的社會(huì)民主制度和政策已經(jīng)消失，1997年5月上臺(tái)的工黨政府要在這一時(shí)刻肩負(fù)起推廣社會(huì)民主價(jià)值觀的歷史使命。作為歐洲第一個(gè)戰(zhàn)后社會(huì)民主政府，托尼·布萊爾的團(tuán)隊(duì)必須努力協(xié)調(diào)不受約束的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)凝聚力之間的關(guān)系。這一工作必須在自由市場(chǎng)刻下永久印跡的環(huán)境中進(jìn)行，必須在長(zhǎng)期執(zhí)政的撒切爾政府所推動(dòng)的永遠(yuǎn)不可能逆轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中進(jìn)行。