當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的崩潰并不僅僅是由不受監(jiān)管的貪婪造成的，從更為根本的意義上說，這是人類傲慢的結(jié)果。正如納西姆·塔勒布在《黑天鵝》①中指出的：“這場危機(jī)并不是一個(gè)本質(zhì)上就無法預(yù)知的事件?！?006年塔勒布就預(yù)言了危機(jī)將如何發(fā)生：“我已看到政府支持的房利美集團(tuán)面臨的危險(xiǎn)，它現(xiàn)在就像坐在炸藥桶上，哪怕輕輕地打個(gè)嗝都可能出事?！彼詹纪瑫r(shí)也指出：即便這場危機(jī)是真正的不可預(yù)測的黑天鵝事件，人們也有可能從危機(jī)的旋渦中逃脫出來。比如，投資者可以選擇只將小部分資金投入市場以保證其余資金的安全；政府可以通過立法禁止銀行動用儲戶存款進(jìn)行投機(jī)，比如美國1933年大蕭條時(shí)期確立、1999年撤銷的《格拉斯–斯蒂格爾法案》。以上做法并不是要將安全置于至高無上的地位，而是告誡人們投機(jī)要在可承受的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行。對于投資銀行來說，當(dāng)然可以參與高杠桿基金的游戲牌局，但首先要保證不能使用普通儲戶的資金，同時(shí)還要搞清楚如果玩輸了，也不要指望得到誰的救助。

如果說全球自由市場之烏托邦性的一個(gè)表現(xiàn)是對人類知識不切實(shí)際的假設(shè)，那么另一個(gè)表現(xiàn)就是對國際政治的權(quán)力和沖突的漠視。市場不是永動機(jī)，一旦建成就會永遠(yuǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)下去，它只是存在瑕疵和矛盾的一套制度，如同其締造者一樣不完美。市場不僅易于陷入增長與衰退的周期循環(huán)，而且時(shí)常反映出交易者相互矛盾的目標(biāo)和價(jià)值觀?？傊?，市場系統(tǒng)與支撐它的權(quán)力一樣不具有持久性。市場具有亞當(dāng)·斯密所說的“物物交換”的特性，通過市場交易商品和服務(wù)，這是全球通則，無論在集中營還是在大型購物中心都是這樣。但只有在產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)、契約受到尊重的地方才能培育出高度發(fā)達(dá)的市場機(jī)制，而這些保障只能由強(qiáng)有力的政府提供，當(dāng)政局垮臺或政權(quán)衰敗的時(shí)候，在其維持下的市場體系也將隨之崩潰。

在談?wù)撊蜃杂墒袌龅臅r(shí)候，我們首先要明白它是美國意愿的產(chǎn)物。美國通過其掌控的國際貨幣基金組織和世界銀行等機(jī)構(gòu)，將“華盛頓共識”強(qiáng)加到全球許多國家頭上，該共識把健全貨幣與平衡預(yù)算說成是經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的試金石，要求其他國家特別是貧窮國家遵循此規(guī)則來制定經(jīng)濟(jì)政策。美國當(dāng)然不愿受此規(guī)則束縛，事實(shí)上，美國很少讓自己受限于任何正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說，而是放任巨額聯(lián)邦預(yù)算赤字年年攀升?！叭A盛頓共識”還要求全世界實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，同樣，這一指令主要針對發(fā)展中國家。在大國政治中，這種只許州官放火、不許百姓點(diǎn)燈的行徑司空見慣，只要還在世界第一的寶座上，美國就會繼續(xù)這樣發(fā)號施令。

然而，當(dāng)放松管制的銀行紛紛破產(chǎn)，導(dǎo)致金融體系爆發(fā)危機(jī)之時(shí)，美國面臨的形勢發(fā)生了變化，在國內(nèi)奉行的新自由主義信條出現(xiàn)了問題，各種不穩(wěn)定因素從四周向中央聚攏，這一回，為廣大發(fā)展中國家所熟知的危機(jī)樣式選擇了美國作為祭品。正如我在本書2002年版前言中寫到的：“在可預(yù)見的將來，具有諷刺意義的是，美國自身可能成為之前經(jīng)濟(jì)政策的受害者。在新自由主義歷史時(shí)期，美國是全球自由放任主義大廈的首席建筑師，現(xiàn)在自由放任時(shí)代行將結(jié)束，美國較之其他國家可能反而更容易受到脫離監(jiān)管的金融市場的傷害。”

如今美國在許多方面更像是一個(gè)新興國家，而不像是數(shù)十年前就已十分發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體。美國的工業(yè)基地或消亡、或出售、或轉(zhuǎn)移到其他國家，已所剩無幾；公共基礎(chǔ)設(shè)施年久失修，光鮮不再；房地產(chǎn)市場一片慘淡，部分住房被遺棄，原本繁榮的街道變成了貧民窟。與此相對，一些新興經(jīng)濟(jì)體已顯現(xiàn)出亂中取勝之勢，它們因此在政治上獲得的影響力甚至超過了經(jīng)濟(jì)成就。美國對銀行的救助從布什政府就已開始，到奧巴馬執(zhí)政時(shí)期進(jìn)一步擴(kuò)大，這是裙帶資本主義的絕好例證，美國應(yīng)該還記得它曾經(jīng)不厭其煩地攻訐過一些新興市場國家政企間的裙帶之風(fēng)。

美國對金融系統(tǒng)的救助行為與蘇聯(lián)解體后俄羅斯分配私有化戰(zhàn)利品一樣失敗，充斥著暗箱操作，無能且低效，根本無法實(shí)現(xiàn)公開宣稱的目標(biāo)。救助政策本身對于扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)頹勢毫無作用，反而幾乎拖垮了聯(lián)邦政府。金融界所謂的精英成功地綁架了美國的政治議程，修正這一政策的希望還十分渺茫。

金融危機(jī)對美國國際地位的影響是顯而易見的?，F(xiàn)在美國實(shí)際上已成為債權(quán)國的抵押品，依靠外債維持償付能力，全球地位下滑之勢已不可逆轉(zhuǎn)。眾所周知，債務(wù)國的行動自由是受債權(quán)國戰(zhàn)略目標(biāo)限制的。在1956年蘇伊士運(yùn)河戰(zhàn)爭中，英國、法國和以色列的聯(lián)合行動就受到了美國的制約。當(dāng)時(shí)艾森豪威爾總統(tǒng)認(rèn)為三國對埃及的入侵損害了美國利益，威脅要拋售所持的英國貨幣和債券。如果美國真的這么做，英鎊將迅速貶值，英國將陷入無法支付進(jìn)口必需品的境地。最終英國政府無計(jì)可施，只得停止了軍事行動。試看當(dāng)今形勢，如果美國政策違背了中國利益，很難保證中國不會發(fā)出同樣的威脅。

目前世界格局已呈現(xiàn)新特點(diǎn)。第二次世界大戰(zhàn)前英國主導(dǎo)著國際秩序，后冷戰(zhàn)時(shí)期美國成為唯一的超級大國，現(xiàn)在到了21世紀(jì)，全球地緣政治版圖上西方國家已不占據(jù)明顯優(yōu)勢。如今世界大國包括美國、中國、印度、日本、俄羅斯，其中只有美國是西方國家，并且還在急劇衰落（歐盟過度擴(kuò)大且內(nèi)部不統(tǒng)一，已經(jīng)不再是全球政治的重要行為體）。美國實(shí)力之所以快速下滑，部分應(yīng)歸因于布什政府的錯(cuò)誤政策，其中最愚蠢的就是發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，不僅弄得這個(gè)國家四分五裂，還間接導(dǎo)致伊朗坐大，這一災(zāi)難性后果將困擾美國幾代人。美國衰落的更主要原因應(yīng)歸結(jié)為全球化進(jìn)程的影響，全球化具有擴(kuò)散經(jīng)濟(jì)和政治資源的特性，從而造成霸權(quán)國權(quán)力的縮小。在全球化沖擊下，英國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位早在第二次世界大戰(zhàn)前就搖搖欲墜，美國表面維持著世界領(lǐng)袖地位，其實(shí)很多權(quán)力資源已不可阻止地消散而去。

奧巴馬政府看清了問題的關(guān)鍵，試圖通過超低利率組合、財(cái)政刺激和量化寬松（通過政府購買金融資產(chǎn)的方式印刷鈔票以擴(kuò)大貨幣供應(yīng)量）等政策，改變信貸萎縮局面，以重振美國經(jīng)濟(jì)。美國可以選擇與英國一道從債務(wù)中謀利，換句話說，即通過貨幣貶值蒸發(fā)掉部分債務(wù)，在某種意義上我們能夠保證這一做法奏效。沒有人知道目前世界經(jīng)濟(jì)嚴(yán)峻的通貨緊縮形勢會產(chǎn)生什么后果，許多財(cái)富已化為烏有，商業(yè)凋敝，失業(yè)率上升，市場需求遭受重創(chuàng)，這些負(fù)面因素綜合在一起，可能導(dǎo)致政府業(yè)已推動的通貨膨脹最終以失敗收場。

但是，當(dāng)今世界通行的是不兌現(xiàn)貨幣，不同于金本位時(shí)期必須要將貨幣價(jià)值與實(shí)物資產(chǎn)綁定在一起，理論上這就意味著貨幣的發(fā)行量沒有上限。如果現(xiàn)在采取的經(jīng)濟(jì)刺激措施無法達(dá)到預(yù)期效果，政府可以隨時(shí)啟動印鈔機(jī)，很多國家的中央銀行會相繼推動本國貨幣貶值，一場貨幣貶值的競賽在所難免，在英國和瑞士這種局面已經(jīng)開始了。如果全球通貨膨脹提早出現(xiàn)，債務(wù)隨之大幅蒸發(fā)，那么當(dāng)前這場至少部分是由于債務(wù)積聚問題所引起的金融危機(jī)也就自然而然地解決了。

可是，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯還健在，這位比其眾多信徒都要敏銳的思想者可能會為我們指出上述政策并不能夠帶來全球穩(wěn)定。對于高度依賴外資的國家來說，推動貨幣貶值的做法可能適得其反。如果說英國會繼冰島之后陷入國家破產(chǎn)的境地，那多少是有些夸張。英國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模比冰島大得多，而且依然是重要的國際金融中心。但即便如此，英國政府的償付能力也是很有可能會出問題的，歷史并不是沒有先例，在20世紀(jì)70年代英國就曾向國際貨幣基金組織尋求過救助，而在20世紀(jì)30年代，英國甚至無法履行兌付其部分國債的義務(wù)。在如今類似情形下，我們不能簡單地認(rèn)為英國具有了危機(jī)免疫力。

美元作為國際儲備貨幣的日子快到頭了。既然如此，為什么美國的債權(quán)國依然還繼續(xù)向美國放貸，甘愿承受美元貶值的損失和投資破滅的痛苦？答案是它們沒有別的選擇，它們依賴美國的市場進(jìn)行出口。因此，中國將不得不容忍美元貶值，不得不眼睜睜看著其所持有的美國國債縮水。如何能夠在不引發(fā)美元進(jìn)一步貶值的情況下撤出在美投資？對此問題，中國想不出什么好辦法。目前有種傾向認(rèn)為中國未受到此次危機(jī)大的沖擊，中國的領(lǐng)導(dǎo)者可不會相信這種觀點(diǎn)。中國現(xiàn)在每年需要保持7%左右的增長速度才能妥善安置不斷涌入勞務(wù)市場的打工者。中國統(tǒng)治階層的精英們必須采取強(qiáng)制手段分配國家財(cái)政盈余才能遏止不斷攀升的失業(yè)率，避免社會動蕩。現(xiàn)在中國看上去似乎會脫穎而出成為這場危機(jī)的一個(gè)贏家，只要其領(lǐng)導(dǎo)者能夠比西方政府更清楚地意識到金融風(fēng)暴帶來的巨大風(fēng)險(xiǎn)。