事實上在全球化的過程中，所有的國家?guī)缀醵汲霈F(xiàn)了這個情況，但是西方國家好在它們的學者對此早有警惕。比如說美國，它的命運實際上就掌握在一萬多個精英里面，為了這一萬多個精英，它起碼要培養(yǎng)幾十萬的精英，它有幾十萬人或者上百萬人是真的打通文史哲，打通數(shù)理化，甚至從文化到科學到技術(shù)都能打通。一個民族要有這么一個精英團隊，去領(lǐng)導(dǎo)那些文化不那么高的各行各業(yè)的純技術(shù)人才，所以它這個國家發(fā)展得比較健康。

中國說向外國學習，沒有學到人家的真諦，不知道什么是人家真正的寶貴經(jīng)驗?，F(xiàn)在頂尖人才越來越少，什么是頂尖人才？就是有文化的綜合型人才，就是像王選、華羅庚這樣的，我們現(xiàn)在就缺乏這樣的人才。現(xiàn)在是唯數(shù)據(jù)至上，每年培養(yǎng)的本科生、碩士生、博士生全世界第一，好像再過幾年中國發(fā)表的論文也全世界第一了。人口基數(shù)這么大，這些數(shù)據(jù)都是自欺欺人。中國現(xiàn)在最缺乏的不是大學生，而是?？粕图夹g(shù)工人。工廠里的工人多是簡單的打工者，少見高級的“技術(shù)大拿”。過去，技術(shù)大拿是很受人尊敬的，作用也是很大的，不是一般的知識分子能夠代替的。

高端的技術(shù)人才少出、難出，跟我們各級領(lǐng)導(dǎo)班子的知識結(jié)構(gòu)有關(guān)。長期以來，領(lǐng)導(dǎo)班子當中大量的技術(shù)人員扎堆，不是說技術(shù)人員不能擔任領(lǐng)導(dǎo)，而是說一個領(lǐng)導(dǎo)集體里邊技術(shù)人員的比例應(yīng)該是進行科學調(diào)配的。發(fā)達國家的領(lǐng)導(dǎo)班子，不可能全部由技術(shù)人員來構(gòu)成。不是要學習美國嘛，你看美國，人家寧肯選一個演員來當總統(tǒng)，也不選一個技術(shù)員來當總統(tǒng)。因為演員通過扮演人物，他能體會人間的道理，他是有視野的，有大局觀的。

最近中國各級領(lǐng)導(dǎo)班子有所調(diào)整，但是力度還不夠。因為一個健全的領(lǐng)導(dǎo)班子的構(gòu)成不是加法的關(guān)系，不是一個工科再加一個理科、文科，而是讓大多數(shù)官員既有自己的專業(yè)，又能擁有超越自己的專業(yè)去看問題的視野。以前批評“政治掛帥”、外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的現(xiàn)象，這樣領(lǐng)導(dǎo)的確會出問題，但是進一步思考，內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行就一定相安無事嗎？內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行也會出現(xiàn)問題，如果這個內(nèi)行也是一個純技術(shù)官僚，就只重視自己的專業(yè)，沒有一個整體的全局視野，有時候可能還不如外行。相反，二流、三流學者當領(lǐng)導(dǎo)可能效果會好，因為他們的視野更開闊，工作做得也會更平衡一些。我去過很多單位，接觸過很多領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)這個問題普遍存在，不僅導(dǎo)致文化氛圍受損害，而且技術(shù)也連帶止步不前，在這種情況下出不了真正的技術(shù)人才。

通識教育的矯枉之弊

通識教育興起于西方，旨在填補分科教育的盲區(qū)，培養(yǎng)文理兼通的人才。國內(nèi)大學近年來師法通識教育的想法是好的，至少說明我們發(fā)現(xiàn)了問題，所以才想超越學科界限，培養(yǎng)整體型的綜合人才。但問題是北大的元培實驗班，還有其他學校的一些所謂國學班，在具體的課程實施中出現(xiàn)了一些問題，因為大家還是用加法的思維來理解通識教育。比如元培學院以為，請中文系、歷史系、哲學系的老師來分別講講課，就能培養(yǎng)出兼通三系的博學人才了，其實不對。元培學院搞了這么多年，對北大來說，招生的魅力恐怕蓋過了實際的初衷，就人文方向而言，它遠遠不如文史哲任何一個系，因為博學的人才不是那樣塑造出來的。比如說《史記》，你能說它只是歷史著作嗎？它同時也屬于文學范疇。我們古代的很多典籍無法簡單歸類，往往都是跨學科的，所以需要整體認知再融會進自己的精神生命中，而不是搞成文史哲幾大版塊來分別灌輸。

今天人文專業(yè)出來的著名學者，凡是真正有成就的，他都是能夠自覺自悟的。比如中文系的李零老師，很多人認為他是歷史系的，我一說，他們知道他是中文系的就很吃驚，“??！你們中文系的學者怎么懂那么多東西”？我說為什么不能啊，你看我們現(xiàn)在中文系的學者，古代有李零，當代有韓毓海，不但能打通文史哲，還能打通政經(jīng)法。這就是我們的古人做學問的路子，古人做學問本來就應(yīng)該是這樣的，而不是今天上點兒哲學課明天上點兒歷史課那樣培養(yǎng)的。整體認知而非分科灌輸，這就是文化與技術(shù)的一個顯著差異。