一是，前面第四章在介紹胡蘭成義母時(shí)已提過(guò)，張愛玲于1943年10月所寫的《金鎖記》中的七巧，其人物原型顯然就是胡蘭成的義母。這是內(nèi)證。

二是外證，就是張潤(rùn)三文中所說(shuō)的，胡蘭成宣傳部的同僚們唆使胡蘭成老婆“大鬧特鬧，醋海風(fēng)波”。若是1943年10月才知道張愛玲，1944年年初才見到張愛玲本人，那時(shí)胡蘭成早已不是宣傳部次長(zhǎng)，且做了一任法制局長(zhǎng)后也已去職半年多，若有同僚為應(yīng)英娣打抱不平，唆使其向胡蘭成和張愛玲“大鬧特鬧”，那不會(huì)是宣傳部同僚而應(yīng)該是法制局同僚。若張潤(rùn)三所記不錯(cuò)，是胡蘭成的宣傳部同僚唆使應(yīng)英娣“大鬧特鬧”，那胡蘭成和張愛玲之間的相識(shí)相知在時(shí)間上應(yīng)該就要早于1943年10月，應(yīng)英娣其時(shí)還與胡蘭成宣傳部同僚間有接觸有來(lái)往，胡蘭成宣傳部同僚與其之間的恩怨還未被徹底忘記和了結(jié)。

另外，還可作為補(bǔ)充證據(jù)的就是，胡蘭成“坐監(jiān)牢”期間，張愛玲與蘇青曾到周佛海家去為他說(shuō)情。以張愛玲的個(gè)性，以張愛玲和蘇青這兩個(gè)當(dāng)時(shí)上海風(fēng)頭正足的大才女身份，她們會(huì)為一個(gè)從未謀面也不相干的人去說(shuō)情？而且說(shuō)的是什么情，是她們?nèi)珶o(wú)關(guān)系也不感興趣的有關(guān)汪偽政府內(nèi)部的事？

說(shuō)情一事，可能還有其他內(nèi)情，不像僅僅是兩個(gè)才女的“憐才”之舉，因?yàn)槿粽f(shuō)胡蘭成是有才華的，可此時(shí)的胡蘭成還未表現(xiàn)出怎樣的才華，他為汪精衛(wèi)“和平運(yùn)動(dòng)”造輿論聲勢(shì)的《戰(zhàn)難，和亦不易》的時(shí)論，總不會(huì)引起張愛玲或蘇青的興趣。他早期的散文集《西江上》，他自己大約也不好意思提，事實(shí)上張愛玲、蘇青也不可能知道，而他的文藝性的批評(píng)文章當(dāng)時(shí)還只有零碎幾篇。他的諸多政治論述，是在他到武漢《大楚報(bào)》時(shí)期寫就成集的，他那自以為可與張愛玲作品媲美的《山河歲月》和《今生今世》以及其他著述，更是十多年后的事情了。張愛玲、蘇青究竟“憐”他的是什么“才”？“憐才”又從何說(shuō)起呢？

這樣看來(lái)，張愛玲和蘇青為胡說(shuō)情一事就頗費(fèi)人思量了。極有可能的是，在胡蘭成“坐監(jiān)牢”之前，他已經(jīng)和張愛玲相識(shí)，兩人之間已見過(guò)面，或者，至少兩人之間已相知——相互知道對(duì)方的存在且互有好感。再有的可能，那也是最壞的揣測(cè)，就是他們?nèi)税ㄌK青在公開場(chǎng)合、在胡蘭成辦《國(guó)民新聞》其間，還有就是類似于“大東亞文學(xué)者大會(huì)”之類的地方，胡、張或胡、蘇或胡、張、蘇三人之間相互見過(guò)面。張愛玲自己在其1946年1月再版的《傳奇》的前面，寫過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)短的“有幾句話同讀者說(shuō)”，一開始就是：

我自己從來(lái)沒有想到需要辯白，但最近一年來(lái)常常被人議論到，似乎被列為文化漢奸之一，自己也弄得莫名其妙。我所寫的文章從來(lái)沒有涉及政治，也沒有拿過(guò)任何津貼。想想看我唯一的嫌疑要末就是所謂“大東亞文學(xué)者大會(huì)”第三屆曾經(jīng)叫我參加，報(bào)上注銷的名單內(nèi)有我；雖然我寫了辭函去，（那封信我還記得，因?yàn)楹芏?，僅只是：“承聘為第三屆大東亞文學(xué)者大會(huì)代表，謹(jǐn)辭。張愛玲謹(jǐn)上。”）報(bào)上仍舊沒有把名字去掉。