2010年10月16日晚9點(diǎn)40許，“官二代”李啟銘在河北大學(xué)校園里醉酒駕車(chē)，導(dǎo)致一死一傷，被人攔下后稱(chēng)“我爸是李剛”。事后查明，李啟銘之父——李剛，時(shí)任保定市公安局北市區(qū)分局副局長(zhǎng)……

李啟銘在大學(xué)校園醉駕肇事后的“豪語(yǔ)”，使得“我爸是李剛”一時(shí)成為網(wǎng)絡(luò)上的熱門(mén)語(yǔ)。這不由得讓人想起高衙內(nèi)和薛蟠，也讓社會(huì)再次關(guān)注所謂的“官二代”現(xiàn)象——通常指官員們的子女依仗父母的權(quán)力，或?qū)で筚Y源特權(quán)（包括公務(wù)員入職作弊、商業(yè)壟斷、信息壟斷等），或仗勢(shì)欺人、枉法橫行。

李啟銘的所作所為令人氣憤，然而當(dāng)我們深挖背后的根源，就很容易引起對(duì)孩子教育的反思?；蛟S，官員“世襲”給子女的，除了隱性的利益，還有根深蒂固的特權(quán)思想。

有一個(gè)有權(quán)勢(shì)、有門(mén)路的父親，積極利用好家中的社會(huì)資源，這本身不是什么錯(cuò)，可是如果仗勢(shì)欺人就不對(duì)了。一些孩子的功利思想、拜金的價(jià)值觀以及圓滑世故往往是在家長(zhǎng)的耳濡目染之下形成的。比如，有的家長(zhǎng)對(duì)上級(jí)巴結(jié)，對(duì)下級(jí)冷淡，孩子也學(xué)會(huì)了在學(xué)?！翱慈讼虏说鷥骸?；有的家長(zhǎng)一有事就習(xí)慣托關(guān)系、請(qǐng)客送禮，用錢(qián)擺平，孩子也會(huì)在競(jìng)選班干部、尋求保護(hù)和幫助時(shí)用錢(qián)當(dāng)“通行證”。

前不久，“五道杠”事件弄得滿(mǎn)城風(fēng)雨，轟轟烈烈。

2011年5月，一組關(guān)于“少先隊(duì)武漢市總隊(duì)長(zhǎng)”的圖片在網(wǎng)上突然走紅，照片上的少年戴著紅領(lǐng)巾和“五道杠”隊(duì)牌，神情泰然，引起了眾多網(wǎng)友的關(guān)注。

據(jù)媒體報(bào)道，這位少年名叫黃藝博，今年13歲，是武漢某中學(xué)初一的學(xué)生，現(xiàn)任中國(guó)少先隊(duì)武漢市副總隊(duì)長(zhǎng)。黃藝博的博客開(kāi)通于2011年2月8日，迄今僅發(fā)布了一篇博文和2個(gè)圖片專(zhuān)輯。當(dāng)時(shí)，該博客的點(diǎn)擊率并不高，但5月1日以后，該博客的瀏覽量已超過(guò)90萬(wàn)，評(píng)論數(shù)千條。其中，一張黃藝博在少先隊(duì)總隊(duì)部閱讀文件的半身照，瀏覽量達(dá)到3萬(wàn)，網(wǎng)友紛紛跟帖評(píng)論。這張照片中，黃藝博戴著“五道杠”少先隊(duì)牌，表情嚴(yán)肅，認(rèn)真地審閱著手里的文件。有網(wǎng)友評(píng)價(jià)“太有范兒了”，也有網(wǎng)友評(píng)價(jià)說(shuō)這孩子長(zhǎng)得有些“官相”，文字有些“官腔”。

13歲的他不僅模仿大人語(yǔ)氣寫(xiě)文章，而且從一歲開(kāi)始就熟知許多歷史故事，如成吉思汗、劉邦、朱元璋等；兩三歲開(kāi)始看“新聞聯(lián)播”；7歲開(kāi)始堅(jiān)持每天讀《人民日?qǐng)?bào)》、《參考消息》；在全國(guó)重要報(bào)刊上發(fā)表100多篇文章；關(guān)注“民生”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)關(guān)注他自己；在政治上的許多見(jiàn)解大大超出了同齡人，十幾歲的少年儼然成了政治神童。而且，他小小年紀(jì)，身上還籠罩了“全國(guó)百名優(yōu)秀好少年”、“武漢市首屆‘十大孝星’”等光環(huán)。黃藝博在自己的博文中稱(chēng)，開(kāi)通博客“是想表達(dá)自己為了中華民族之復(fù)興，續(xù)寫(xiě)漢唐之盛世的修身齊家、濟(jì)世安邦之信念、氣度、襟懷、理想和抱負(fù)?！?/p>

其實(shí)，“五道杠”少年做的也是好事，比如照顧孤寡老人，但是他的不少作為與他的年齡不符。同時(shí)，不少人質(zhì)疑這位少年家長(zhǎng)的做法，甚至有人覺(jué)得是家長(zhǎng)在故意炒作，盡管孩子的父母一再否認(rèn)這一點(diǎn)，但“五道杠”身上的策劃痕跡卻很明顯，因?yàn)闆](méi)有幾個(gè)普通的父母會(huì)給自己孩子的博客里放上官模官樣的照片，還在博客圖片上備注“審閱文件、欣然題字”等注釋。

網(wǎng)友“月下茶靡”表示：明明是青春純真的童年時(shí)代，卻被培養(yǎng)成這樣，模仿大人語(yǔ)氣寫(xiě)的文章，不知道是該責(zé)怪社會(huì)還是責(zé)怪家長(zhǎng)老師。

從心理發(fā)展和個(gè)性形成的角度來(lái)看，人對(duì)外界的感知能力、認(rèn)識(shí)活動(dòng)確實(shí)與兒童少年時(shí)代有著很大關(guān)系。人為地用“官本位”的思想對(duì)一個(gè)純潔少年浸染與熏陶，不懂得為孩子的生命和心靈“留白”，最終造就了這樣一個(gè)“官樣小大人”。這里沒(méi)有絲毫指責(zé)的意思，只是覺(jué)得一種悲哀。一種眼看著這么一個(gè)好孩子在“官本位”的教化與遺毒中湮滅自我的悲哀。

幾乎與此同時(shí)，“舉牌哥”陳逸華，也在網(wǎng)絡(luò)上走紅。陳逸華是廣州十六中的高一學(xué)生，自2011年5月4日起在該市多個(gè)公共場(chǎng)所舉牌，呼吁眾人反對(duì)花巨資統(tǒng)一改造地鐵車(chē)站，收集市民簽名。有網(wǎng)友將他舉橫幅收集簽名的照片發(fā)上微博，短短幾天，就被轉(zhuǎn)發(fā)超過(guò)萬(wàn)次，引起一片討論的熱潮，有網(wǎng)友贊其“勇氣可嘉”。同時(shí)，公眾對(duì)一號(hào)線改造的質(zhì)疑也紛至沓來(lái)，面對(duì)公眾質(zhì)疑，廣州地鐵公司一周內(nèi)三次回應(yīng)陳逸華，最終表態(tài)會(huì)本著節(jié)約的原則翻修。

從這個(gè)事件中，我們可以感受到了陳逸華的獨(dú)立思考的能力?？吹搅怂膱?zhí)著、認(rèn)真和勇敢。而他在事后的表現(xiàn)，尤其令人欣慰。首先，他表示自己并不想成為一個(gè)什么名人，特別是不想對(duì)著話(huà)筒和鏡頭說(shuō)什么豪言壯語(yǔ)。只是因?yàn)榭匆?jiàn)記者姐姐在烈日下苦等了他好幾個(gè)小時(shí)，才簡(jiǎn)單地回答了幾個(gè)問(wèn)題。其次，他把自己的執(zhí)著和勇敢歸結(jié)于他對(duì)地鐵的喜愛(ài)，他能夠很順暢地隨口說(shuō)出每個(gè)地鐵車(chē)站不同的風(fēng)格與色彩，其純真的程度讓人感嘆，其行為的出發(fā)點(diǎn)讓人信服。再次，則是陳逸華表示他覺(jué)得自己很幸運(yùn)，幸運(yùn)自己生活在廣州，幸運(yùn)自己的行動(dòng)能得到那么多同輩和長(zhǎng)輩的支持和理解，包括地鐵施工主管單位的理解與寬容。

其實(shí)，真正優(yōu)秀的青少年應(yīng)該是像陳逸華這樣，而這樣的人也才是我們國(guó)家和民族的希望。他之所以能夠表達(dá)出自己的觀點(diǎn)，在于他懂得給自己“留白”，沒(méi)有過(guò)早地受到世俗塵垢的污染。

給孩子的心靈留白，讓孩子的思想健康、善良，培養(yǎng)“獨(dú)立之精神，自由之思想”，這才是培養(yǎng)孩子過(guò)程中最為重要的。