國民銀行時代和聯(lián)邦儲備體系的起源

內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，美國的銀行數(shù)量以及國民銀行發(fā)行的銀行券和支票都有所增加。1870年以后，作為建立在國民銀行之上的存款創(chuàng)造機(jī)構(gòu)，州立銀行的數(shù)量也開始擴(kuò)張。國民銀行由1865年的1 294個增加到1873年的1 968個，同期，州立銀行也由349個增加到1 330個。

關(guān)于國民銀行時代，約翰·克萊因（John Klein）有一段精辟的總結(jié)：〖＝1〗1873年、1884年、1893年和1907年的金融恐慌，在很大程度上是儲備城市銀行和中央儲備城市銀行準(zhǔn)備金的金字塔式派生和活期存款余額過度擴(kuò)張的后果。在相對繁榮的時期，銀行過度放貸，造成后續(xù)資金的干涸，引發(fā)恐慌。參見John J. Klein, Money and the Economy, 2nd ed. (New York: Harcourt,Brace and World, 1970), pp. 145—46。〖＝2〗1873年的經(jīng)濟(jì)恐慌造成很多過度擴(kuò)張的銀行和鐵路公司的破產(chǎn)——之前這些鐵路公司撈盡了政府的巨額補(bǔ)貼和銀行過度放貸的好處，甚至連強(qiáng)大的庫克公司也損失慘重。

世紀(jì)60年代末期，庫克爭取到了跨洲北太平洋鐵路公司的控制權(quán)。在19世紀(jì)60年代的鐵路繁榮時期，北太平洋鐵路公司得到了當(dāng)時最大的一筆政府補(bǔ)貼：470多萬畝土地。庫克按照當(dāng)年出售政府債券的方式出售北太平洋鐵路公司的債券，比如雇寫手230鼓吹美國西北部所謂的地中海氣候。庫克/北太平洋公司的薪水簿中包括很多政要, 有拉瑟福德·B.海斯(Rutherford B. Hayes)、副總統(tǒng)斯凱勒·科爾法克斯(Schuyler Colfax)以及格蘭特總統(tǒng)的私人秘書霍勒斯·波特(Horace Porter)將軍。

年,庫克描述了自己的貨幣哲學(xué),這與他在美國經(jīng)濟(jì)金融中扮演的角色相符合。他問道：〖＝1〗“我們恢宏壯麗的國家的發(fā)展緣何總是被拖累和抑制?正是這些可憐的‘硬通貨’理論扼殺了這個國家的活力,將奔騰的血液凝固,這是一個守舊發(fā)霉的理論。這些要求回到鑄幣本位的人根本就不懂西部的發(fā)展,如果不是受到了這些限制,西部的發(fā)展速度將加倍……”〖＝2〗但四年之后，過度擴(kuò)張的北太平洋公司衰落了，庫克政府債券式的運(yùn)作失效了。強(qiáng)大的庫克公司被市場經(jīng)濟(jì)“拖累和抑制”,然后崩潰破產(chǎn),并引發(fā)了1873年的經(jīng)濟(jì)恐慌。參見Irwin Unger, The Greenback Era: A Social and Political History of American Finance, 1865—1879 (Princeton, N.J.: Princeton University Press,1964), pp. 46—47, 221。

內(nèi)戰(zhàn)后的每一次銀行恐慌——1873年、1884年、1893年和1907年——都出現(xiàn)了鑄幣兌付的暫停。1907年的恐慌是幾次危機(jī)中最嚴(yán)重的一次。幾乎所有銀行家都鼓動政府改革國民銀行體系，克服準(zhǔn)中央銀行體系的內(nèi)部矛盾，直接建立中央銀行體系。

銀行家們發(fā)現(xiàn), 國民銀行體系的卡特爾聯(lián)盟雖然有用,但還是不夠。他們認(rèn)為, 需要由中央銀行作為最后貸款人,當(dāng)銀行有麻煩時,中央銀行就是那位能夠隨時準(zhǔn)備救助它們的圣誕老人。此外，中央銀行還需要為貨幣供給提供彈性。在國民銀行時代的后期,銀行家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們231經(jīng)常抱怨貨幣供給缺乏彈性。通俗一點(diǎn)講,就是沒有政府機(jī)制來確保貨幣供給增加——尤其是在經(jīng)濟(jì)恐慌和低迷時期,在那樣的時期，銀行十分期望得到救助以免業(yè)務(wù)收縮。由于紙幣發(fā)行依賴于銀行存入國庫的政府債券，因此國民銀行體系極其缺乏彈性。此外, 19世紀(jì)末,政府債券一般會以高于面值40個百分點(diǎn)的價格出售。這就是說, 銀行被迫出售價值 1 400 美元的黃金儲備用以購買價值1 000美元的債券，這使得銀行不能在經(jīng)濟(jì)衰退期擴(kuò)大紙幣發(fā)行。關(guān)于銀行家對于中央銀行取代國民銀行體系的焦慮, 參見Robert Craig West,Banking Reform and the Federal Reserve, 1863—1923 (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1977)。

銀行一直希望能得到補(bǔ)貼和組成更有效的卡特爾聯(lián)盟，除此之外，在19世紀(jì)末，華爾街的大銀行見證了國家對金融控制的放松。州立銀行和其他非國民銀行開始快速增長，并超過了國民銀行。因此，雖然在19世紀(jì)70年代和80年代大多數(shù)銀行都是國民銀行，但到1896年，非國民銀行的數(shù)量占銀行總數(shù)的61%，并控制著銀行業(yè)總資源的54%，到1913年，這兩個數(shù)值分別達(dá)到71%和57%。1887年后,芝加哥和圣·路易斯市成為了中央儲備城市,這進(jìn)一步削弱了華爾街的力量。隨著華爾街的衰落，實(shí)行集中化管理并建立卡特爾的任務(wù)落到了美國政府身上，華爾街將通過華盛頓的權(quán)威來對金融系統(tǒng)進(jìn)行有效控制。參見Gabriel Kolko, The Triumph of Conservatism: A Reinterpretation of American History, 1900—1916 (Glencoe, Ill.: The Free Press, 1963), p.140。

銀行家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、商人、政治家和政黨都支持中央銀行制度。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)是 “與時俱進(jìn)” 的：從19世紀(jì)后期的自由放任主義、硬通貨制度和小政府理念，轉(zhuǎn)變到從德國俾斯麥政府舶來的中央經(jīng)濟(jì)集權(quán)和大政府主義。集體主義（collectivist）被冠以進(jìn)步主義（progressivism）而得以流傳，并被商人和政客廣為接受。由于未能獲得在自由市場的壟斷地位，大商業(yè)資本家在1900年后開始要求各州政府，特別是聯(lián)邦政府提供補(bǔ)貼并代表他們組建卡特爾。不僅如此，1896年，民主黨還放棄了長達(dá)一個世紀(jì)的自由放任主義（laissez\|faire）和硬通貨主張。以威廉·詹寧斯·布賴恩（William Jennings Bryan）為首的中央經(jīng)濟(jì)集權(quán)論者和信用擴(kuò)張政策支持者在1896年的總統(tǒng)競選大會上執(zhí)掌了民主黨。自此，民主黨再也不是自由斗士了，它和共和黨都成為了中央經(jīng)濟(jì)集權(quán)論者。一個新的時代即將到來，所有人都對此篤信不疑。除了Kolko所著的Triumph of Conservatism，還可參考James Weinstein 的The Corporate Ideal in The Liberal State, 1900\|1918(Boston: Beacon Press,1968)。關(guān)于新出現(xiàn)的集體主義，參考James Gilbert, Designing the Industrial State: The Intellectual Pursuit of Collectivism in America,1880\|1940 (Chicago: Quadrangle Books, 1972); Frank Tariello, Jr., The Reconstruction of American Political Ideology, 1865\|1917（Charlottesville: University Press of Virginia, 1981)。 關(guān)于布賴恩在1896年上臺后，美國政黨制度的變革，參考Paul Kleppner, The Cross of Culture: A Social Analysis of Midwestern Politics, 1850\|1900(New York: The Free Press, 1970), and idem., “From Ethnoreligious Conflict to Social Harmony: Coalitional and Party Transformations in the 1890s,” in S. Lipset, ed., Emerging Coalitions in American Politics (San Francisco: Institute for Contemporary Studies, 1978), pp. 41\|59。