這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在所有制結(jié)構(gòu)的變化上。1989年，在真正的改革加速還未到來(lái)之前，中國(guó)的工業(yè)總規(guī)模相對(duì)較小，并且超過(guò)一半的工業(yè)總產(chǎn)出來(lái)自傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)；還有35%的產(chǎn)出來(lái)自集體企業(yè)；只有5%來(lái)自當(dāng)時(shí)還處于萌芽狀態(tài)的“個(gè)體”企業(yè)；最后還有4%的產(chǎn)出來(lái)自那個(gè)時(shí)期得到認(rèn)可的其他所有制形式，泛泛地說(shuō)就是“其他經(jīng)濟(jì)類(lèi)型工業(yè)”，其中也包括了外資企業(yè)。

截至2007年，工業(yè)部門(mén)的產(chǎn)值擴(kuò)大了將近20倍，與此同時(shí)，受到認(rèn)可的企業(yè)類(lèi)型也相應(yīng)增多。除了國(guó)有和集體企業(yè)，還出現(xiàn)了民營(yíng)企業(yè)、合資企業(yè)、有限責(zé)任公司、上市公司和外資企業(yè)等。國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)值現(xiàn)在只占總產(chǎn)值的9%還不到，集體企業(yè)只有差不多3%，而民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)值占到了總產(chǎn)值的1/4，外資企業(yè)（包括來(lái)自中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港和中國(guó)澳門(mén)的投資）占到了1/3。如前文所述，外資企業(yè)包攬了中國(guó)出口商品的一半以上，其中包括了幾乎所有的高科技產(chǎn)品，比如辦公設(shè)備和電子產(chǎn)品等。

我的同事黃亞生研究指出，中國(guó)從科技含量最高的到最低的所有出口部門(mén)，其對(duì)外資的依賴(lài)程度都要高于其他國(guó)家。此外，這在相鄰國(guó)家和地區(qū)的歷史上也是絕無(wú)僅有的，就算是中國(guó)臺(tái)灣在其發(fā)展速度最快的時(shí)期，外資也沒(méi)有達(dá)到過(guò)如此之高的比例。

黃亞生把這種現(xiàn)象歸因于民營(yíng)企業(yè)主為了避免受到歧視，往往選擇將資金轉(zhuǎn)移到國(guó)外，再作為外資投入到國(guó)內(nèi)的企業(yè)，或者直接將企業(yè)的一部分股份賣(mài)給外國(guó)投資商，從而將民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)型為外資或合資企業(yè)，而后者往往更受青睞。黃亞生同時(shí)也指出，在一些科技含量較低的產(chǎn)業(yè)，高比例的外資其實(shí)并不能給國(guó)內(nèi)的企業(yè)帶來(lái)多少管理或技術(shù)上的貢獻(xiàn)，就比如說(shuō)紡織業(yè)，中國(guó)擁有幾個(gè)世紀(jì)積累下來(lái)的工藝和技術(shù)。

或許是因?yàn)槲腋P(guān)注全球經(jīng)濟(jì)的整體結(jié)構(gòu)，因此我對(duì)這種現(xiàn)象的解讀跟黃亞生有所不同。前文已提到，參與全球模塊化生產(chǎn)—無(wú)論是半導(dǎo)體還是紡織業(yè)，都會(huì)在管理上帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)，包括前所未有的成本壓力、購(gòu)買(mǎi)者對(duì)產(chǎn)品靈活性的苛刻要求、高品質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)（通常和高科技以及高售價(jià)的生產(chǎn)設(shè)備分不開(kāi)）、很多時(shí)候還需要來(lái)自供應(yīng)鏈里其他模塊化制造商的配合。最重要的是，模塊化生產(chǎn)者—在中國(guó)常常表現(xiàn)為合同承包制造商，經(jīng)常會(huì)同時(shí)為相互競(jìng)爭(zhēng)的多家企業(yè)提供生產(chǎn)服務(wù)，就比如說(shuō)一家制鞋廠可能同時(shí)為耐克、阿迪達(dá)斯和美津濃生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)鞋，同樣，一家電腦組裝廠可能正在生產(chǎn)惠普和戴爾電腦。因此，一個(gè)關(guān)鍵的管理技巧—是在這個(gè)行業(yè)里最基本的生存技能之一，就是保護(hù)客戶(hù)最寶貴的知識(shí)產(chǎn)權(quán)：設(shè)計(jì)。不僅要防止設(shè)計(jì)泄露到企業(yè)以外的地方去，還要防止將設(shè)計(jì)泄露給企業(yè)內(nèi)部的其他客戶(hù)。

要成功地做到這一點(diǎn)需要許多管理技能，而且這種技能并不是那么容易就可以學(xué)會(huì)的。在之前的出口加工型發(fā)展模式里，企業(yè)并不需要擁有這些技能，因?yàn)槟菚r(shí)生產(chǎn)線(xiàn)的復(fù)雜程度、生產(chǎn)周期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及創(chuàng)新的速度與破壞性都遠(yuǎn)不能和如今的生產(chǎn)同日而語(yǔ)?，F(xiàn)在基本上所有的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域都要求掌握這些管理技能，不論產(chǎn)品的科技含量高低。盡管中國(guó)早在公元前3000年就已經(jīng)開(kāi)始有紡織活動(dòng)了，但是這個(gè)事實(shí)并不能給今日中國(guó)紡織企業(yè)在滿(mǎn)足全球需求的能力上帶來(lái)什么幫助，比悠久的手工傳統(tǒng)更重要的是這些企業(yè)與歐洲設(shè)計(jì)師、北美零售

商、全球紡織技術(shù)專(zhuān)家等精誠(chéng)合作的能力。今天無(wú)論半導(dǎo)體還是紡織業(yè)，所面臨的挑戰(zhàn)并不在于技術(shù)的復(fù)雜程度，而在于如何解決作為一名全球供應(yīng)鏈的參與者所遇到的管理難題。

今天無(wú)論半導(dǎo)體還是紡織業(yè)，所面臨的挑戰(zhàn)并不在于技術(shù)的復(fù)雜程度，而在于如何解決作為一名全球供應(yīng)鏈的參與者所遇到的管理難題。

因此，中國(guó)數(shù)量龐大的外資企業(yè)更多地與當(dāng)今全球生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)有關(guān)。從外資控制的出口商的數(shù)量上看，中國(guó)可能只是個(gè)局外人；從建在國(guó)內(nèi)的世界級(jí)的生產(chǎn)組裝工廠的比例來(lái)看，中國(guó)仍然是個(gè)局外人。但是可以想象，深度參與全球供應(yīng)鏈所需的管理技能終究會(huì)轉(zhuǎn)移到中國(guó)的本土企業(yè)里，而且目前為止在某些產(chǎn)業(yè)內(nèi)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。但是從目前的情況看，在所有因素中，正是能夠直接對(duì)出口企業(yè)擁有所有權(quán)這一點(diǎn)促使了富士康、廣達(dá)和華碩等臺(tái)資工業(yè)巨頭將它們的工廠建在大陸；而其他國(guó)家也可以選擇通過(guò)基于各自利益的合同方式來(lái)參與到全球生產(chǎn)環(huán)節(jié)中去，這樣就免去了外國(guó)直接投資所帶來(lái)的麻煩。然而這些企業(yè)在這么做的同時(shí)，也失去了許多商機(jī)，中國(guó)大陸恰恰成為最大的贏家。市場(chǎng)—確切地說(shuō)是那些在全球供應(yīng)鏈里擁有權(quán)力的市場(chǎng)參與者，比如財(cái)大氣粗的北美零售商、主要的品牌領(lǐng)袖和產(chǎn)品設(shè)計(jì)者、大型的全球制造商、世界級(jí)的采購(gòu)專(zhuān)家，他們都在用腳來(lái)傳遞心聲，而現(xiàn)在他們的腳正大步邁向中國(guó)。對(duì)于其他發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，應(yīng)該從中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)到的一課是：現(xiàn)在若要廣泛地參與到全球化生產(chǎn)中去，就必須在所有制轉(zhuǎn)型中對(duì)外資進(jìn)行廣泛的開(kāi)放。