西方就像是一個(gè)由個(gè)人主義、產(chǎn)業(yè)主義、企業(yè)主義、官僚主義、公司機(jī)構(gòu)以及軍事實(shí)力等相互連接構(gòu)成的巨大機(jī)器—這一連串的對(duì)立物不知怎么就構(gòu)成了一個(gè)豐富的社會(huì)和強(qiáng)大的國(guó)家，而中國(guó)的學(xué)者們正在思考的問題就是：中國(guó)如何能夠復(fù)制這一切？是什么讓英國(guó)這些國(guó)家如此強(qiáng)大—法律、自由市場(chǎng)、公司、官僚機(jī)器，還是核心社會(huì)價(jià)值觀？是它們中的一個(gè)方面，還是全部？

這個(gè)問題在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里一直困擾著中國(guó)，中國(guó)也在西方的影響之下作了一系列嘗試：馬克思主義、列寧主義、民主主義等。20世紀(jì)下半葉，中國(guó)終于敲定了這個(gè)問題的答案，建立了一個(gè)全新的正統(tǒng)：社會(huì)主義。

我們不難理解西方人在試圖理清中國(guó)正在發(fā)生的事情時(shí)的那種迷惑和混沌，因?yàn)樵谖鞣饺说哪欠N自由主義思維觀里，類似于政府和市場(chǎng)、個(gè)人和社會(huì)、自由和服從等概念除了斗爭(zhēng)還是斗爭(zhēng)，但是對(duì)于許多中國(guó)人來說，一旦遵從并參與到了他們國(guó)家對(duì)于現(xiàn)代性之探求的使命中去，這些二元對(duì)立都顯得是那么模糊不清，國(guó)家對(duì)于地位和現(xiàn)代性的需求在很多時(shí)候就是公民自己的需求。當(dāng)然，中國(guó)社會(huì)和其他任何一個(gè)社會(huì)一樣，充滿了各種相互斗爭(zhēng)的利益集團(tuán)，現(xiàn)有的社會(huì)秩序也不乏摩擦和緊張的氣氛。但是與此同時(shí)，對(duì)物質(zhì)和精神財(cái)富的追求是一個(gè)共同的社會(huì)使命，一個(gè)集體的訴求，在這種訴求中，國(guó)家的轉(zhuǎn)型與個(gè)人在地位和身份上的轉(zhuǎn)型交融在了一起。最終，國(guó)家使命甚至是在那些質(zhì)疑某項(xiàng)具體政策或社會(huì)趨勢(shì)的人那里依然擁有廣泛的社會(huì)正當(dāng)性。因此，就算某些個(gè)人或團(tuán)體想要挑戰(zhàn)現(xiàn)有的社會(huì)秩序，他們也會(huì)使用法治社會(huì)、與國(guó)際接軌或其他讓人聯(lián)想到現(xiàn)代性的修辭作為行動(dòng)指南。此外，他們這樣做往往是出于真心和信任，而并非單單以政治為幌子，盡管他們的出發(fā)點(diǎn)可能是由于自身的利益，但是他們?cè)诟鼜V的社會(huì)層面上同樣也在推動(dòng)著對(duì)社會(huì)性的探求。而在天平的另一端，政府也在做著類似的事：政府對(duì)于繁榮的追求—發(fā)展才是硬道理，在關(guān)注黨和國(guó)家實(shí)力的同時(shí)，同樣也關(guān)乎個(gè)人的生計(jì)，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。對(duì)于國(guó)家和個(gè)人來說，無論是發(fā)展市場(chǎng)還是法治社會(huì)，都是在以人為本的基礎(chǔ)上建立起來的，它們一方面釋放了個(gè)人潛力和自由，另一方面也強(qiáng)大了整個(gè)國(guó)家。

20世紀(jì)初，中國(guó)發(fā)生了“五四運(yùn)動(dòng)”，在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，一些有識(shí)之士認(rèn)為中國(guó)苦難的來源不僅僅是國(guó)家危機(jī)，而且還包括了精神危機(jī)。他們認(rèn)為問題的關(guān)鍵不僅在于國(guó)家及其機(jī)構(gòu)，而且還不能忽視公民個(gè)人的核心價(jià)值觀和信仰。因此，中國(guó)面向國(guó)外尋求解決之道，難免會(huì)遇上一些比較激進(jìn)的西方社會(huì)工程案例以及冒進(jìn)的工業(yè)化等。

到了20世紀(jì)末，最糟糕的案例嘗試已經(jīng)過去，但是中國(guó)發(fā)現(xiàn)自己又一次陷入了危機(jī)。人們對(duì)這次危機(jī)的認(rèn)識(shí)和以前一樣，不僅僅停留在機(jī)制層面上，還有社會(huì)價(jià)值觀念。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和與國(guó)際接軌的努力在成為一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的同時(shí)，也不可避免地成為一個(gè)新的思維方式—對(duì)一方面問題的解決也不可避免地涉及另一方面的問題。政府和人民、法律和信仰、還有集體利益和個(gè)人自由可能會(huì)頻繁地發(fā)生碰撞，但是它們也會(huì)以外人難以理解的方式交融在一起。因此這也難怪，為什么這么多中國(guó)人認(rèn)為發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及對(duì)舊的政府管制方式的摒棄是他們自己的事，而美國(guó)人和其他西方人卻認(rèn)為是完完全全的政府行為和明顯的重商主義。由此可見，中西方的思維是多么不同。

但是，中國(guó)在21世紀(jì)初發(fā)生的一切也并不完全是在重復(fù)20世紀(jì)初的那段歷史，事實(shí)上，它們之間的不同點(diǎn)可能會(huì)最終縮小中國(guó)和西方在理解上的差距。20世紀(jì)初，中國(guó)的改革主要還是停留在向國(guó)外借鑒的階段：先選擇，再引進(jìn)，最后將其進(jìn)行本土化的再創(chuàng)造。但是，21世紀(jì)的中國(guó)在借鑒過程中所處的大背景已經(jīng)和過去有了明顯的差別，這一點(diǎn)在接下來的章節(jié)中也會(huì)著重闡述。更為重要的是，商品制造的基本組織形式—生產(chǎn)，其運(yùn)作方式也與那時(shí)候有著非常大的差別，中國(guó)在20世紀(jì)末這個(gè)特殊的歷史時(shí)刻參與到了全球化經(jīng)濟(jì)中去，盡管這個(gè)國(guó)家對(duì)自身的期望值很高，但是卻無法成為一個(gè)自治的工業(yè)實(shí)體和一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家生產(chǎn)代表，能夠以自身的工業(yè)成品與其他國(guó)家開展平等的貿(mào)易活動(dòng)。與之相反，當(dāng)今的全球化大生產(chǎn)是通過極為分散的勞動(dòng)分工在無數(shù)的公司和國(guó)家展開的。中國(guó)自身的發(fā)展已經(jīng)在一定程度上依賴于全球經(jīng)濟(jì)，因此即使是為了維持本國(guó)生產(chǎn)體系的運(yùn)行，中國(guó)也必須遵守一些由國(guó)外方面制定的規(guī)則?？梢哉f，不僅是中國(guó)加入了全球經(jīng)濟(jì)，全球經(jīng)濟(jì)也滲透進(jìn)了中國(guó)。

因此，盡管中國(guó)現(xiàn)代化的國(guó)家使命還在，但是這個(gè)使命已經(jīng)不再是中國(guó)人自己的事了。首先，中國(guó)只能選擇將國(guó)家的命運(yùn)與一系列國(guó)際規(guī)則聯(lián)系起來，而這些規(guī)則的制定、控制以及不定期的改變均掌握在西方強(qiáng)國(guó)手里。此外，中國(guó)還不得不將國(guó)內(nèi)市場(chǎng)向許多新玩家開放，這些玩家包括國(guó)外的商業(yè)實(shí)體，它們的存在對(duì)國(guó)內(nèi)工業(yè)的運(yùn)行變得越來越重要。因此這些玩家的需要和要求在很多情況下必須予以滿足，否則將會(huì)影響系統(tǒng)的正常運(yùn)行。如果更進(jìn)一步來看，這些玩家還會(huì)通過共同的利益關(guān)系影響中國(guó)公民，從而推動(dòng)那些更符合自己需求的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的步伐。在一個(gè)現(xiàn)代的中國(guó)，機(jī)制借鑒意味著國(guó)際化—不論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，國(guó)際化從表面上看似乎僅僅關(guān)乎經(jīng)濟(jì)，但在實(shí)際上還是一個(gè)社會(huì)和政治命題。盡管中國(guó)政府想通過這樣的一種整合來維持原有的政治秩序，但是在不知不覺中已經(jīng)創(chuàng)造出一個(gè)完全不同的秩序了。