正文

17 受傷的是誰:政界和商界相互勾結(jié)的背后(6)

美國的邏輯:為什么美國的未來如此堪憂 作者:(美)羅伯特·賴克


現(xiàn)在,要使一項重要的法律得以通過,美國政府必須向一些有影響力的公司和行業(yè)示好。奧巴馬總統(tǒng)提議醫(yī)保立法,但是他擔(dān)心這些金融界的強(qiáng)大力量—如大醫(yī)療保險公司和制藥行業(yè)的高管們會利用他們的影響力來扼殺這一立法提案(這在克林頓身上曾經(jīng)發(fā)生過),所以奧巴馬向他們保證,他會向這些公司和行業(yè)介紹數(shù)千萬的新客戶,并提供大量的聯(lián)邦補(bǔ)貼,以保證它們屹立不倒。然而,這種示好無疑又增加了美國中產(chǎn)階級用于醫(yī)療保險的支出。同樣,為了使控制溫室氣體排放和允許公司在控制限額內(nèi)交易污染許可的立法得以通過,國會不得不作出承諾,將向核工業(yè)、大型農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)的乙醇生產(chǎn)部門和所謂的清潔煤的發(fā)展提供大量補(bǔ)貼(有人認(rèn)為華爾街會支持這一決定,因為它在限額交易中的“交易”部分將會獲利數(shù)十億美元,污染許可交易也會產(chǎn)生一些衍生產(chǎn)品,并對投機(jī)者開放)。這樣一來,為此埋單的又將是中產(chǎn)階級。

沒有了應(yīng)對機(jī)制的中產(chǎn)階級,比起以前來更感貧窮和脆弱。這樣的一個中產(chǎn)階級對早已司空見慣的事情會變得更加敏感:政府用納稅人的錢來補(bǔ)貼大公司,支持它們的基礎(chǔ)研發(fā)活動,為它們打開國外市場,為它們提供利潤頗豐的政府合同,以此提高它們的股票價格。這讓這些公司的高管和股東們從中獲得了巨大的利益。然而,這些公司將它們越來越多的產(chǎn)品生產(chǎn)進(jìn)行外包,美國工人的就業(yè)機(jī)會因此越來越少,工資水平也越來越低。

貧窮的中產(chǎn)階級也有可能會更加關(guān)注稅收政策的遞減性。盡管民主黨執(zhí)政時與共和黨相比更樂意提高對富人的征稅,但是他們也規(guī)定了大量的“例外”情況。2001年,小布什總統(tǒng)摒棄了原來的遺產(chǎn)稅,他大幅提高了繼承人的遺產(chǎn)稅起征點(diǎn)(2001年為100萬美元,2009年為350萬美元或繼承人是一對夫妻時為700萬美元),并計劃在2010年廢除這一稅收政策。奧巴馬政府并沒有使稅收恢復(fù)到原來的水平,也沒有將遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)下調(diào)至100萬美元,而是聽從了國會中民主黨人士的“良策”,將遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)繼續(xù)保持在350萬美元。最富裕的美國人中,只有2%從這一改變中受益,但是這樣的代價是很高的。在2012年至2021年間,聯(lián)邦財政將會因此流失4 850億美元。如果聯(lián)邦開支沒有減少的話,這4 850億美元還需要美國納稅人掏腰包。

還有另外一個突出的例子。一些對沖基金經(jīng)理人和私募基金經(jīng)理人(他們的年收入通常都是數(shù)千萬美元)每年繳納的稅額只占他們?nèi)渴杖氲?5%多一點(diǎn)。這個比率比許多中等收入水平的美國人所繳納的要低,而他們的收入?yún)s無法與這些經(jīng)理人們相提并論。這種納稅額奇怪的懸殊是由過時的稅收漏洞引起的。一些短期資本經(jīng)營者很善于鉆空子,將他們的酬金以長期資本收益而非一般酬勞的形式上報。雖然政府和眾議院中的民主黨人士多次嘗試將這一漏洞堵上,但是參議院中的民主黨和共和黨人卻聯(lián)合起來,使這一漏洞的絕大部分依然洞開。他們之所以這樣做,是因為這些對沖基金和私募基金的經(jīng)理人是他們競選時的資金來源。

同時,由于收入很少,聯(lián)邦和地方政府提高了營業(yè)稅稅率。這些稅收負(fù)擔(dān)不成比例地落到了中產(chǎn)階級和窮人的身上,而他們用于消費(fèi)的錢占收入的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了富人(令人吃驚的是,華盛頓的政客和專家們還在竭力推行一項國家營業(yè)稅來取代聯(lián)邦所得稅)。同時地方政府也前所未有地依賴于財產(chǎn)稅的稅收收入,而財產(chǎn)稅也同樣不成比例地增加了中產(chǎn)階級納稅人的負(fù)擔(dān),因為他們的財產(chǎn)大多都擺在他們的家里;而富人們則不然,他們的財產(chǎn)都換成了金融票據(jù)。

雖然在競技場上會有不公平的現(xiàn)象發(fā)生,但是只要美國人覺得他們最終還是能夠變得富裕的話,這還是能夠忍受的。但是就像我先前指出的一樣,要想爬到可以拿高薪的位置(還有要想和出身名門的人建立關(guān)系,或與名門之后攀上親戚),接受良好的教育是前提。但是富人們早已事先安排好了一切,占據(jù)了好的學(xué)校和大學(xué),讓一切都朝著有利于他們孩子的方向發(fā)展。美國曾經(jīng)是一個社會流動性很強(qiáng)的國家,每個人都可以在這個社會中有出頭之日。而現(xiàn)在,中產(chǎn)階級家庭的孩子只能在落后的小學(xué)和中學(xué)讀書,長大后也只能去一些公立大學(xué)上學(xué),而這些大學(xué)由于所在州被迫縮減預(yù)算,它們的財政支持也因此被削減。

關(guān)于這一游戲存在舞弊的最有力的證據(jù)可能就是針對以上情況,一些人裝聾作啞,閉口不談。人們還會幻想,有些政治領(lǐng)袖會站出來談?wù)撁绹粩鄶U(kuò)大的不平等和中產(chǎn)階級停滯不前的收入水平。但是,當(dāng)收入和財富差距達(dá)到了驚人的程度時,人們會發(fā)現(xiàn)很少有人來談?wù)撨@一問題,甚至民主黨人也對此保持沉默。

結(jié)果,一些美國人已經(jīng)從開始的對政府的不信任演化成了對政府的憤怒??紤]到居高不下的失業(yè)率和多數(shù)美國人實際工資較低的局面,在未來的數(shù)年間,將會有更多的人加入這一憤怒的人群中。由于政治同大自然一樣容不下任何真空的存在,除非有可供替代的選擇,否則獨(dú)立黨,或諸如此類的黨派將會帶來民族主義、孤立主義、零寬容和偏執(zhí)。


上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) m.ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號