不得不承認(rèn)，隨著因處決了犯人而挽救的生命數(shù)量和價(jià)值逐漸降低，比如執(zhí)行一個(gè)只能挽救一個(gè)，這種觀點(diǎn)也變得越來越不明確。在這種情況下，針對一些讀者的沮喪，我將被挽救的生命和被剝奪的生命的意義作了比較。特別是，我寫過這樣一句話：“如果并不是被挽救的生命優(yōu)于被剝奪的生命，那么這種交換仍然那么有必要嗎？”我不清楚如何避免不在兩者之間作比較。讓我們來想想一個(gè)有長期犯罪記錄、槍殺他人的罪犯和這個(gè)本應(yīng)當(dāng)過著體面生活但因被槍殺而留下妻子和幾個(gè)孩子的受害者。

假設(shè)通過處決一個(gè)罪犯，我們有可能挽救一個(gè)無辜者的生命。對我而言，很明顯挽救這樣一個(gè)受害者的生命比處決一個(gè)罪犯更有意義，當(dāng)然，并不是所有的案情都這樣明朗，我只是想試圖建立這樣一個(gè)原則：比較不同人的生命價(jià)值，應(yīng)該是制定任何一個(gè)合理公共政策時(shí)要做的事情。

這個(gè)論斷有助于解釋為什么死刑僅適用于某些罪犯，而不是針對偷盜、搶劫和其他較輕的犯罪行為的。如果是針對那些行為的，那么交換的比例就在剝奪性命和減少財(cái)物偷盜之間，那就比較適合實(shí)施更溫和的處罰措施。然而，對于一些嚴(yán)重的暴力事件，其嚴(yán)重性接近謀殺， 那么呼吁使用死刑就是可以理解的，盡管我并不贊同對此類事件中的犯人使用死刑。

有一種強(qiáng)有力的論斷認(rèn)為，對殺人犯應(yīng)該保留死刑的處罰，這種論斷與犯罪懲罰學(xué)中所說的邊際威懾力有關(guān)。如果說暴力事件的行為人要被處死，那一個(gè)襲擊者在作案時(shí)就會企圖殺死受害者以降低其被追查的可能性。這逐漸成為懲罰措施的嚴(yán)厲性應(yīng)該與犯罪行為的嚴(yán)重性相對應(yīng)的主要原因。有一個(gè)復(fù)雜的問題在于，死刑會使得一個(gè)殺人犯更加頑固地抵抗，以避免自己被抓獲，這將會導(dǎo)致更多的傷亡。盡管邊際威懾力很重要，但我相信殺人犯的頑固抵抗，有可能以自己的生命為代價(jià)，這間接地表明犯罪分子對死刑的畏懼。

一些讀者詢問我是否也贊成對那些已認(rèn)罪的殺人犯進(jìn)行公開處決。比如撕裂他們的身體，或運(yùn)用一些國家仍舊使用的和許多國家在過去使用的手段。我不會支持這樣做，因?yàn)槿绻麤]有任何補(bǔ)償性的回報(bào)，這些罪犯似乎沒有必要受到如此的羞辱。然而，我必須承認(rèn)，如果能夠證明這種增加的懲罰在減少謀殺案件上十分有效，我將重新考慮我的立場。對于那些認(rèn)為這種作法十分野蠻的人來說，我會問問他們，在他們以更積極的態(tài)度面對這些增加的處罰之前，他們能夠容忍多少無辜的人死去？

當(dāng)然，我擔(dān)心實(shí)行死刑會產(chǎn)生處決無辜者的風(fēng)險(xiǎn)。有關(guān)犯罪行為的任何政策，包括死刑，都應(yīng)該考慮一下誤判的可能性有多大。如果殺死無辜者的比例太高，那我對死刑的支持力度就會減弱。然而，我同意波斯納的觀點(diǎn)，訴訟的進(jìn)度會提供強(qiáng)有力的防御保護(hù)，不是針對錯(cuò)誤的判決而是錯(cuò)誤的處決。隨著DNA檢測技術(shù)的發(fā)展，極大地加快了這種進(jìn)程。然而，漫長的訴訟進(jìn)程延緩了對殺人犯的處決，這只能減弱死刑的威懾力。

所以對于這個(gè)極具爭議的話題，我要再次總結(jié)一下自己的觀點(diǎn)，我支持死刑處罰，僅僅因?yàn)槲蚁嘈潘鼤忻黠@的威懾力。如果這點(diǎn)是錯(cuò)誤的，如果能夠證明許多無辜的人被處決，或者這種極端的處罰方式誤判了許多無辜的黑人，卻無法處置那些犯罪的白人，那么我會站在反對死刑這一邊，但是我不相信這些可行的事實(shí)證據(jù)會大大支持任何反對死刑的論斷。