然而，現(xiàn)在仍舊存在處決拖延的情況，有關(guān)死刑滯后效應(yīng)的證據(jù)已為阻止廢除死刑處罰提供了有力的支持。

我對(duì)威廉斯的案件作了最后的思考，主要認(rèn)為，他已經(jīng)在監(jiān)獄里有所改過，更重要的他已經(jīng)成為有一定影響力的幫派暴力的代表。這種言論已經(jīng)在全社會(huì)盛行了嗎? 一方面，如果殺人犯?jìng)冎劳ㄟ^勞改就會(huì)得到一個(gè)比較好的下場(chǎng)，那么死刑的威懾力就會(huì)減弱。另外一方面，威廉斯所加入的幫派可能具有一定的社會(huì)價(jià)值，那么這樣的幫派人數(shù)越多，就越容易得到寬大處理。公開揚(yáng)言要?dú)⑷撕蛷氖缕渌缸锘顒?dòng)而被處以死刑的人數(shù)越多，廢除死刑的公信力就越差。

波斯納

評(píng)論

波斯納已經(jīng)就死刑的諸多問題作了很好的闡述，那么我會(huì)重點(diǎn)討論死刑的威懾力，這是在死刑的激烈辯論中極為關(guān)鍵的問題。我支持處決那些認(rèn)罪的人，僅僅是因?yàn)檫@樣做可以威懾住其他殺人犯。倘若我不相信這些，那我就應(yīng)該反對(duì)，因?yàn)椴ㄋ辜{在前文提到的和論述的復(fù)仇和其他方面的動(dòng)因，不應(yīng)該作為制定公共政策的基礎(chǔ)。

正如波斯納所言，有關(guān)死刑的實(shí)證分析源自艾薩克·埃利希。大量的研究不時(shí)得出不同的結(jié)論，但是其他方面的論據(jù)，包括波斯納所引用的，都發(fā)現(xiàn)死刑有更強(qiáng)的威懾力。然而，我們不能僅僅依靠計(jì)算所得出的結(jié)果就下結(jié)論，盡管我相信這些論據(jù)可以說明死刑有威懾作用。

當(dāng)然，有關(guān)處罰的公共政策不能等到證據(jù)充足再制定。即使只有有限的數(shù)據(jù)資源，我們也有理由相信死刑可以威懾住殺人犯。當(dāng)大多數(shù)人和殺人犯即將被處決時(shí)，他們會(huì)對(duì)死亡產(chǎn)生巨大的恐懼。正如波斯納所言，在適當(dāng)?shù)陌讣校绻帥Q拖延時(shí)間越短，實(shí)施這種處罰越明確，那么死刑的威懾力就會(huì)越強(qiáng)。我認(rèn)同波斯納的觀點(diǎn)，在現(xiàn)有的運(yùn)行機(jī)制下，死刑已經(jīng)發(fā)揮了很重要的威懾力。

死刑的反對(duì)者們不斷控訴一個(gè)地區(qū)沒有權(quán)力去剝奪他人的生命，即使那是一個(gè)最應(yīng)受到譴責(zé)和處罰的罪犯也一樣。然而，對(duì)于那些相信死刑具有威懾力的人而言，這是一種絕對(duì)錯(cuò)誤的言論。讓我們來看看為什么吧。假設(shè)處死一個(gè)犯人，犯罪的人數(shù)會(huì)減少3個(gè)——這個(gè)數(shù)目低于埃利希所作的研究。這就暗示著，相對(duì)于每個(gè)未被處以死刑的罪犯，將會(huì)有3個(gè)無辜的人死去。這實(shí)際上就意味著如果政府不執(zhí)行死刑，就會(huì)間接奪去許多人的生命。這些無辜者的生命比那些幸免于處決的罪犯的生命更有價(jià)值?；谶@個(gè)原因，如果執(zhí)行死刑能夠減少犯罪案件的數(shù)量和拯救無辜受害者的生命，那從道德層面來講政府就有義務(wù)執(zhí)行死刑。

處決一個(gè)罪犯就能挽救3個(gè)無辜的人的生命，這似乎是一個(gè)很劃算的交易，即使挽救兩個(gè)人，實(shí)行死刑也具有一定的說服力。但是我們作進(jìn)一步的思考，假定處決一個(gè)只能挽救一個(gè)人。如果拯救生命比掠奪生命更有意義，那這一對(duì)一的交易仍會(huì)那么有誘惑力嗎?當(dāng)死刑的威懾力變得越來越弱，在某種程度上我甚至?xí)⒔裹c(diǎn)轉(zhuǎn)向“非死刑”的問題上。但是基于受害者和殺人犯的不同，這種威懾力遠(yuǎn)不如處決一個(gè)犯人來挽救一個(gè)人有意義，盡管我們應(yīng)當(dāng)考慮執(zhí)行死刑所花費(fèi)的高額費(fèi)用。

當(dāng)然，也有人想證實(shí)被誤判的人的數(shù)量?jī)H占所有處決人數(shù)的一小部分。波斯納很肯定地指出，美國(guó)針對(duì)犯罪案件的運(yùn)行體系中采取的防范措施是十分可取的。它們不可能阻止所有無罪的人不被誤判，但他們能夠保證這種風(fēng)險(xiǎn)可以降到最低。如果要達(dá)到的目標(biāo)是決不誤判任何人，那么，就不能使用死刑，這樣一來，死刑的威懾力就完全喪失了。