然而，從短期來看，由政府扶植起來的私營保險(xiǎn)市場的作用十分重要。但令人遺憾的是，這種保險(xiǎn)對(duì)于遭受海嘯影響的家庭來說作用并不大。發(fā)達(dá)國家所提供的大量援助只能在短期內(nèi)緩解現(xiàn)狀。另外一個(gè)有效的方案就是在貧困國家設(shè)立政府監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)方案，來修復(fù)遭遇地震、颶風(fēng)、其他自然災(zāi)難或人為災(zāi)難的地區(qū)。這些項(xiàng)目能夠?yàn)槭フ煞蚝透赣H的家庭、遭受重大財(cái)產(chǎn)損失的家庭提供大量的賠償，幫助他們自食其力，而這樣做并不會(huì)給諸如印度尼西亞和斯里蘭卡這樣較為貧困的發(fā)展中國家造成較大的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

然而，因這些項(xiàng)目而產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)也很令人擔(dān)憂，如果某些家庭因房屋被毀而期望得到政府補(bǔ)償，那么他們會(huì)繼續(xù)將房屋修建在地震活躍的地方，或靠近水災(zāi)發(fā)生地。對(duì)于這種應(yīng)對(duì)政府補(bǔ)償?shù)男袨?，我們沒有很好的應(yīng)對(duì)辦法，但是對(duì)人們在潛在的災(zāi)源地建造房屋和其他有意為之的行為的不完善的監(jiān)管措施，仍會(huì)促使個(gè)人在采取行動(dòng)時(shí)將風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi)。

貝克爾

商人哄抬物價(jià)的行為與政府的價(jià)格調(diào)控

卡特里娜颶風(fēng)事件帶給我們很多啟示。其中之一就是，一半以上的地區(qū)都制定了法律，禁止哄抬物價(jià)行為，但是對(duì)于不合理的價(jià)格的規(guī)定卻往往是含糊不清的。這樣的法律很少得到貫徹實(shí)施。但是，由于卡特里娜颶風(fēng)事件（以及隨之發(fā)生的麗塔颶風(fēng)）造成了汽油價(jià)格的猛漲，這樣就妨礙了原油的進(jìn)口，使得大量的煉油廠倒閉，引起了人們一定程度的恐慌，同時(shí)，也促使一系列法規(guī)出臺(tái)，禁止汽油價(jià)格的過快增長。

除了完全忽視基本的經(jīng)濟(jì)理論（這是美國教育體制的缺失）以及政府官員所采取的敷衍行為以外，造成這種結(jié)果的原因是由于產(chǎn)量供給的驟然削減會(huì)帶來非同尋常的巨額利潤。對(duì)產(chǎn)量削減的規(guī)定的出臺(tái)限制了供給，這樣消費(fèi)者會(huì)為數(shù)量有限的產(chǎn)品競相出價(jià)，從而造成價(jià)格的飛速上漲。此外，減產(chǎn)有利于減少賣家的單位成本，原因就在于一般賣方都會(huì)在生產(chǎn)成本不斷上漲的地區(qū)供應(yīng)產(chǎn)品，如果成本下降，那么賣方可能會(huì)進(jìn)一步增加產(chǎn)量。由于價(jià)格不斷上漲而成本不斷下降，這樣利潤就會(huì)不斷增加。（有報(bào)道稱，一些汽油站在遭卡特里娜颶風(fēng)襲擊之后，利潤增加了400%）。在受災(zāi)期間，盡管消費(fèi)者已經(jīng)承受了巨大的痛苦與折磨，但是商家仍然向其收取過高的消費(fèi)價(jià)格，這樣就會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生怨恨，而在一個(gè)民主法治社會(huì)，民眾的怨聲載道會(huì)迫使政府進(jìn)行干預(yù)的。

然而政府的介入實(shí)際上是錯(cuò)誤的做法，不僅僅是因?yàn)樗环溪M義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，還因?yàn)樗鲆暳巳藗兯?jīng)受的痛苦和司法上的公正。如果為了實(shí)現(xiàn)供給與需求的平衡，與哄抬物價(jià)有關(guān)的法律或公眾輿論將阻止商家收取過高價(jià)格，那么就有可能出現(xiàn)產(chǎn)品短缺。消費(fèi)者可能會(huì)支付比過去更高的價(jià)格，而其機(jī)會(huì)成本則是花費(fèi)大量的時(shí)間在汽油站排隊(duì)等待，或者因選擇減少小汽車的使用而產(chǎn)生一定程度的交通擁堵。那些真正需要汽油的人，無力承擔(dān)過高的汽油價(jià)格，汽油產(chǎn)量的短缺就會(huì)使其遭受重大損失。而唯一的受益者則是那些時(shí)間成本很低，而且不急需汽油的人。

這里，我要講一些很有趣的事情。海商法和普通法（這兩種法都是由法官指定的法律體系，但是它們常常被不同的法院應(yīng)用，因此被劃分為不同的法律體系）都禁止所謂的哄抬物價(jià)行為。我們假設(shè)一個(gè)情景：一艘船快要沉入大海了，另外一艘船及時(shí)開過來營救貨物和乘客。由于第二艘船搶救貨物與乘客耗費(fèi)了成本，因此第二艘船的船長要求第一艘船的船長放棄輪船的所有權(quán)，同時(shí)將2/3的貨物轉(zhuǎn)移到第二艘船上。為了保護(hù)所有人的利益，第一艘船的船長會(huì)被迫答應(yīng)此要求。也許雙方達(dá)成的協(xié)議不一定在法律上就是要強(qiáng)制執(zhí)行的，但是海商法中有關(guān)于“搶救貨物”的條款，那么在此條款的約束下，第二艘船有權(quán)為救助行為要求價(jià)格補(bǔ)償，但是要求要合理。