在實(shí)際生活中你是不知道概率的。你需要去發(fā)現(xiàn)它們，而不確定性的來(lái)源是不確定的。不把非經(jīng)濟(jì)學(xué)家的發(fā)現(xiàn)當(dāng)回事的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在人為地把奈特風(fēng)險(xiǎn)（可以計(jì)算的）與奈特不確定性（無(wú)法計(jì)算的）分割開來(lái)。奈特風(fēng)險(xiǎn)與奈特不確定性的名稱來(lái)自一個(gè)叫弗蘭克?奈特（Frank Knight）的人，他重新發(fā)現(xiàn)了未知不確定性的概念，對(duì)之作了大量思考，但他大概從不冒險(xiǎn)，或者生活在賭場(chǎng)附近。假如他冒過經(jīng)濟(jì)或金融風(fēng)險(xiǎn)，他就會(huì)知道所謂“可計(jì)算的”風(fēng)險(xiǎn)在現(xiàn)實(shí)生活中基本上是不存在的！它們是實(shí)驗(yàn)室里的玩意兒！

但我們會(huì)自動(dòng)自發(fā)地給這種柏拉圖化的游戲賦予隨機(jī)性。令我氣憤的是，當(dāng)人們一聽說我專門研究隨機(jī)性問題時(shí)，就立即跟我大談起了骰子。兩名為我一本書的平裝版做插圖的畫家不經(jīng)我同意就在封面及每一章下面加了骰子，這使我勃然大怒。我的編輯知道我的習(xí)慣，警告他們“不要犯游戲謬誤的錯(cuò)誤”，似乎這是一種人們熟知的思維錯(cuò)誤。好笑的是，他們兩人的反應(yīng)都是“啊，對(duì)不起，我們不知道”。

那些花太長(zhǎng)時(shí)間研究地圖的人很可能把地圖錯(cuò)當(dāng)成了實(shí)際地點(diǎn)。去買一本概率和概率思想近代史，你會(huì)看到大量“概率思想家”全都把觀點(diǎn)放在了這種簡(jiǎn)化的環(huán)境里。我最近看了一下大學(xué)生在概率課上都學(xué)了什么，結(jié)果令人恐怖—他們被游戲謬誤和遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的鐘形曲線洗腦了。在概率理論領(lǐng)域攻讀博士學(xué)位的人也一樣。我想起最近由博學(xué)的數(shù)學(xué)家埃米爾?阿克澤爾（Amir Aczel）寫的書《概率》（Chance）。這或許是一本不錯(cuò)的書，但與所有其他現(xiàn)代書一樣，它是基于游戲謬誤的。而且，就算概率與數(shù)學(xué)有關(guān)，我們對(duì)現(xiàn)實(shí)也只能進(jìn)行很少的數(shù)學(xué)化，這一事實(shí)并不以鐘形曲線代表的溫和隨機(jī)性為前提，而是以突破性的瘋狂隨機(jī)性為前提。

現(xiàn)在，去讀讀任何經(jīng)典思想家關(guān)于概率問題的現(xiàn)實(shí)觀點(diǎn)，比如西塞羅的著作，你會(huì)發(fā)現(xiàn)不同的東西：概率的概念從頭至尾都是模糊的。這是正常的，因?yàn)檫@種模糊性正是不確定性的特征。概率是一種自由藝術(shù)。它是懷疑主義的孩子，而不是一種工具，供隨身帶著計(jì)算器的人用來(lái)滿足他們制造令人炫目的計(jì)算結(jié)果和確定性假象的愿望。在西方思想淹沒于“科學(xué)”精神之前—他們自大地稱之為啟蒙—人們會(huì)積極地思考，而不是計(jì)算。在已經(jīng)從我們的意識(shí)中消失的絕妙論述，即發(fā)表于1673年的《論尋找真理》（Dissertation on the Search for Truth）中，雄辯家西蒙?傅歇（Simon Foucher）揭示了我們對(duì)確定性的心理偏好。他向我們傳授懷疑的技巧，告訴我們?nèi)绾卧趹岩膳c相信之間選擇。他寫道：“要想創(chuàng)造科學(xué)，人們必須懷疑，但很少有人認(rèn)識(shí)到在不成熟的情況下不放棄懷疑的重要性……事實(shí)是人們通常在無(wú)意識(shí)的情況下懷疑?！彼M(jìn)一步警告我們：“我們自離開母體以來(lái)就習(xí)慣接受教條。”

借助第五章討論的證實(shí)偏差，我們以游戲作為例子，在游戲中，用概率論能成功地計(jì)算概率。并且，正如我們傾向于低估運(yùn)氣在生活中的作用，我們還傾向于高估它在概率游戲中的作用。

“這幢建筑處于柏拉圖邊界，而生活是在它之外的?！蔽蚁氪舐曊f。

用錯(cuò)誤的骰子賭博

當(dāng)發(fā)現(xiàn)這幢建筑在柏拉圖邊界之外時(shí)，我感到頗為吃驚。