這一實(shí)驗(yàn)啟發(fā)了許多類似實(shí)驗(yàn)。再舉一例：受試者被要求說出為了發(fā)現(xiàn)一個(gè)人是否外向應(yīng)該問哪些問題，據(jù)說這是另一類實(shí)驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，受試者提供的大部分問題都屬于肯定回答能夠支持假設(shè)的問題。

但也有例外。比如，象棋大師考慮的是在什么情況下投機(jī)性的一步會導(dǎo)致弱勢，新手則尋找確認(rèn)性的走法，而不是證偽性的走法。（但請不要通過玩象棋來練習(xí)懷疑主義。）科學(xué)家認(rèn)為，尋找自身缺點(diǎn)使他們變成象棋高手，而不是練習(xí)下棋把他們變成懷疑主義者。同樣，投機(jī)家喬治?索羅斯在進(jìn)行金融賭博時(shí)，會不斷尋找證明他最初看法錯(cuò)誤的事例。這大概才是真正的自信：冷眼看世界而不需要找理由滿足自我膨脹的欲望。①

不幸的是，證明的意識根植于我們的思維習(xí)慣和陳述習(xí)慣中。看看這段作家兼批評家約翰?厄普代克（John Updike）寫的評論：“當(dāng)朱利安?杰恩斯（Julian Jaynes）……猜測直到公元前2世紀(jì)末人類都沒有意識，而只是自動聽從神的聲音時(shí)，我們感到震驚，但卻強(qiáng)制自己在全部證實(shí)性證據(jù)下相信這一驚人的論點(diǎn)?！苯芏魉沟睦碚摶蛟S是正確的，但厄普代克先生，知識的核心問題（以及這一章的觀點(diǎn)）不存在一種叫做證實(shí)性證據(jù)的東西。

看見另一輛紅色迷你Cooper

下面的觀點(diǎn)進(jìn)一步顯示了證實(shí)的荒謬性。如果你認(rèn)為多看見一只白天鵝就能進(jìn)一步證明沒有黑天鵝，那你應(yīng)該會同意，在純粹的邏輯基礎(chǔ)上，看見一輛紅色的迷你Cooper（庫柏）也會進(jìn)一步證明沒有黑天鵝。

為什么？只要想一想“所有天鵝都是白色的”這一論述意味著所有“非白色的事物都不是天鵝”，證明后一論述的事例就能證明前一論述。所以，看見不是天鵝的非白色物體就能產(chǎn)生這種確信。這一觀點(diǎn)是由我的朋友、（會思考的）數(shù)學(xué)家布魯諾?迪皮爾（Bruno Dupire）在我們在倫敦的一次散步時(shí)發(fā)現(xiàn)的—在深度冥想中散步時(shí)，我們甚至沒有注意到當(dāng)時(shí)在下雨。他指著一輛紅色迷你Cooper大喊：“看，納西姆，看！沒有黑天鵝！”

不是一切

我們沒有天真到因?yàn)闆]有看到某人死去就相信他能夠永生，或者因?yàn)闆]有看到某人殺人就相信他沒有犯謀殺罪。無知的一般化問題并不總在困擾著我們。但歸納懷疑主義討論的問題經(jīng)常涉及我們在自然環(huán)境中碰到的問題，也就是使我們學(xué)會避免一般化的問題。

例如，當(dāng)小孩看到一群人中某個(gè)人的照片并被要求猜出這群人中其他人的特點(diǎn)時(shí)，他有能力選擇把哪些特點(diǎn)一般化。拿一張過度肥胖的人的照片給一個(gè)小孩，告訴他這個(gè)人是某個(gè)部落的人，讓他描述這個(gè)部落的其他人，他（很有可能）不會草率地得出這個(gè)部落的所有人都有體重問題的結(jié)論，但他可能對膚色做出一般化描述。如果你給他看深色皮膚的人的照片，讓他描述與這個(gè)人同部落的其他人，他會猜測他們都是深色皮膚。

所以，看上去我們天生擁有特別而微妙的歸納直覺來引導(dǎo)我們。休謨及英國傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為信念來自習(xí)慣，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為我們從體驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)觀察中學(xué)會了一般化，然而與之相反的是，對嬰兒行為的研究表明，我們的思維模式使我們對經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行選擇性的一般化。（也就是說，在某些領(lǐng)域進(jìn)行選擇性的歸納學(xué)習(xí)，而在其他領(lǐng)域保持懷疑態(tài)度。）如此一來，我們不僅僅從1 000天的經(jīng)歷中學(xué)習(xí)，還通過進(jìn)化從我們祖先的學(xué)習(xí)中獲益—生物學(xué)研究的正是這種現(xiàn)象。

回到平均斯坦

我們也可能從祖先那里學(xué)到錯(cuò)誤的東西。我要在此指出，我們或許繼承了人類在起源地生存的足夠本能，但這些本能顯然不適應(yīng)當(dāng)前全新的、復(fù)雜的、高度信息化的環(huán)境。

實(shí)際上，我們的環(huán)境比我們（以及我們的本能）意識到的更為復(fù)雜。為什么？現(xiàn)代世界是極端斯坦，被不經(jīng)常發(fā)生及很少發(fā)生的事件左右。它會在無數(shù)白天鵝之后拋出一只黑天鵝，因此我們要在比我們所習(xí)慣的更長的時(shí)間里暫不下結(jié)論。我在第三章說過，我們不可能遇到身高幾百英里的人，于是我們的本能排除了這類事件。但圖書銷量或者社會事件的影響不會遵守這類限制。斷定一名作家沒有天分、市場不會崩盤、戰(zhàn)爭不會發(fā)生、一項(xiàng)計(jì)劃無可挽回、一家公司不會破產(chǎn)、一家證券公司的證券分析師不是在吹?；蛘哙従硬粫u擊我們，需要比1000天長得多的時(shí)間。在遙遠(yuǎn)的過去，人類能夠作出準(zhǔn)確和迅速得多的推理。

并且，如今黑天鵝來源的增加已經(jīng)超出人們的預(yù)測。①在原始環(huán)境里，黑天鵝的來源只包括新遇到的野生動物、新的競爭對手和天氣突變。這些事件反復(fù)出現(xiàn)得太多了，使我們對它們有一種與生俱來的懼怕。這種進(jìn)行快速推理的本能，以及犯“過濾性錯(cuò)誤”（也就是只關(guān)注不確定性的少部分來源，即已知的黑天鵝現(xiàn)象的來源）的習(xí)慣，仍然深植于我們的天性中。簡言之，這種本能是我們的困境所在。