人們不會為這個強制要求駕駛艙門上鎖的人在公共廣場上樹起塑像，在他的訃告中，至多一筆帶過他的這一貢獻：“喬?史密斯，幫助避免了‘9?11’災難，死于肝病并發(fā)癥?！庇捎谡J為他的法律既多余又浪費資源，公眾在航空公司飛行員的幫助下，很可能把他轟出辦公室。他會在巨大的失敗感中抑郁地退休，他會在一事無成的沮喪中死去。但愿我能夠去參加他的葬禮，但是讀者，我找不到他。獲得承認是一種很大的鼓舞。相信我，即使那些聲稱不在乎獲得承認，聲稱勞動和勞動成果是兩回事的人，實際上也從被承認中獲得了很大的快樂。看看這名默默無聞的英雄得到了怎樣的獎賞吧：就連他自己的荷爾蒙系統(tǒng)也會合起伙來對抗他。

現(xiàn)在再想一下“9?11”恐怖襲擊事件。事后，誰獲得了承認？是那些你在媒體中看到的扮演英雄角色的人，以及那些努力給你留下扮演英雄角色印象的人，后者包括紐約股票交易所主席格拉索（Grasso），他“拯救了股票交易所”，并為他的貢獻獲得了大筆獎金（相當于人均工資的數(shù)千倍）。他所做的只是在電視上鳴鐘—我們會看到電視是不公平的載體，也是導致人們無視黑天鵝現(xiàn)象的主要

原因。

誰得到了獎賞？是避免了經(jīng)濟衰退的中央銀行行長，還是“糾正”了前任的錯誤，并恰好在某次經(jīng)濟復蘇中在位的那個人？誰更有價值？是避免了一場戰(zhàn)爭的政治家，還是發(fā)動了一場新戰(zhàn)爭（并僥幸贏了）的人？

前面提到的我們所不知道的東西的價值正是這一邏輯的反面：所有人都知道預防比治療更重要，但預防只得到很少的獎賞。我們只贊美那些在歷史書中留下名字的人，而忽略了那些我們的書本沒有提到的貢獻者。我們?nèi)祟惒坏w淺（這一點可能還有救），還非常不公平。

生活很不尋常

這是一本關于不確定性的書。對本書作者而言，稀有事件就等于不確定性。這似乎是一個很有力的表述，我們需要首先通過研究稀有和極端事件來了解普通事件，我會在后面解釋這一點。有兩種認識現(xiàn)象的方式。第一種排除不正常的現(xiàn)象，只關注正?，F(xiàn)象。研究者不理會意外事件，只研究正常案例。第二種則認為，為了理解一種現(xiàn)象，人們需要首先考慮極端現(xiàn)象，尤其是當它們有非同尋常的效應積累的時候，比如黑天鵝現(xiàn)象。

我對于正常現(xiàn)象不太關注。如果你想知道一位朋友的脾氣、道德水平和優(yōu)雅程度，你需要在嚴峻的環(huán)境考驗下，而不是在玫瑰色的日常生活中觀察他。你能僅僅憑一名罪犯在日常生活中的所作所為判斷他的危險性嗎？不考慮疾病和流行病，我們能夠理解健康的定義嗎？實際上，正常的東西經(jīng)常是不重要的。

幾乎社會生活中的一切都是由極少發(fā)生但是影響重大的劇變和飛躍產(chǎn)生的，而同時幾乎一切關于社會生活的研究都聚焦于“正?！保绕涫遣捎谩扮娦吻€”的推論方法，你會什么真相也看不到。為什么？因為鐘形曲線忽略大的離差，無法解釋它們，但還要讓我們相信不確定性是可以控制的，我在本書中戲稱它為“智力大騙局”。

柏拉圖與愚人

許多事物都被貼上了“未知”、“不可能”、“不確定”的標簽，而在我看來卻并非如此。它不是具體和精確的知識，或一個被“愚人化”了的領域，正相反，它表明知識的缺乏（和局限）。它是知識的反面。要想描述知識的反面，你應該學會避免使用為知識所造的詞語。