“更低的礦產(chǎn)品價(jià)格和亞洲金融局勢(shì)的雙重作用對(duì)我們的業(yè)務(wù)產(chǎn)生了負(fù)面影響?！苯芾?埃利斯在致必和股東的公開信中承認(rèn)，“我們難以將一些重要的資本項(xiàng)目付諸實(shí)施，這同樣影響了我們的業(yè)績(jī)?！?/p>

杰里?埃利斯曾在布里斯班舉行的一次會(huì)議上向股東講話，一位聽過講話內(nèi)容的礦業(yè)主管人員回憶說：“杰里的報(bào)告全都是集中于消極的因素。他在解釋問題的原因，并對(duì)此致歉。我記得當(dāng)時(shí)我就在想：他的股東不想聽這些內(nèi)容，他們想知道這些壞消息的背景。事實(shí)是，當(dāng)時(shí)的必和并非命懸一線。雖然公司確實(shí)犯了一些重大錯(cuò)誤，但還挺得住。給股東的報(bào)告應(yīng)該在介紹公司的強(qiáng)項(xiàng)和弱項(xiàng)方面更平衡一些，但事實(shí)上只說了弱項(xiàng)?！?/p>

然而，世界礦業(yè)部報(bào)告虧損1.11億澳元。其主要資產(chǎn)分為兩大類：一類是諸如津巴布韋哈特利鉑礦、西澳大利亞北部的比納普礦砂項(xiàng)目這類失敗的項(xiàng)目，另一類則是耗資10億澳元的加拿大?？ㄌ幔‥KATI）鉆石項(xiàng)目、昆士蘭州的坎寧頓銀鉛鋅項(xiàng)目等，這類項(xiàng)目如果由其競(jìng)爭(zhēng)者開發(fā)的話，其價(jià)值會(huì)高得多。

“有一些成功事例往往是人們所不想再去回顧的，比如坎寧頓以及加拿大埃卡提鉆石礦。這些項(xiàng)目都是在極短時(shí)間內(nèi)就開發(fā)起來的?！奔s翰?普雷斯科特說，“它們對(duì)于如今的必和的重要性已不像1998年時(shí)那樣大了，因?yàn)楝F(xiàn)在的必和規(guī)模大得多?！?/p>

普雷斯科特的離開沒有緩解必和的厄運(yùn)。1998年6月，必和將其北美銅礦資產(chǎn)的估價(jià)進(jìn)一步減記了9.31億澳元。同時(shí)，公司還決定擱置哈特利礦的運(yùn)營，因?yàn)樗a(chǎn)礦石無法達(dá)到所需的數(shù)量或預(yù)期品位。

必拓?fù)碛泄乩?7%的股份，并代表其合伙企業(yè)三角洲金礦公司（Delta Gold）管理該項(xiàng)目?！氨睾蜆O不稱職，”馬修?史蒂文斯（Matthew Stevens）在《澳大利亞人報(bào)》上寫道，“他們基本上沒做對(duì)什么事情。最初的礦井設(shè)計(jì)已經(jīng)證明犯了實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤，礦床的開采也被證明十分困難，冶煉廠的設(shè)計(jì)兩度需要重新修改。”

必拓在全球?qū)ふ倚率紫瘓?zhí)行官的同時(shí)，將一些資產(chǎn)出售，以求將其業(yè)務(wù)圍繞“成熟的利潤(rùn)中心”進(jìn)行重組。財(cái)務(wù)總監(jiān)格雷姆?麥格雷戈負(fù)責(zé)此次出售，他否認(rèn)正在進(jìn)行“減價(jià)出售或二手貨甩賣”，但毋庸置疑的是，從清單看得出還有40到60億澳元的資產(chǎn)沒有被當(dāng)做必和未來的核心資產(chǎn)?！皬?0世紀(jì)80年代收購大戰(zhàn)中崛起的必和對(duì)于其高管太過縱容了?！瘪R修?史蒂文斯在《澳大利亞人報(bào)》上寫道：

“由于‘豎井心理’形成了不同的小集團(tuán)和一種互相推卸責(zé)任的風(fēng)氣，這樣就損害了問責(zé)制。必和管理層理所當(dāng)然要為自己的錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任。有些管理人員被解雇，有些則引咎辭職，其他得以留在公司的則需要去收拾亂攤子，并承受業(yè)主——即股東的奚落。但是，這些業(yè)主現(xiàn)在可以捫心自問，當(dāng)擴(kuò)張洪流失控之時(shí)，必和董事會(huì)在做些什么？沒有一個(gè)董事辭職。而杰里?埃利斯這位“豎井游戲”中的主要當(dāng)事人，繼續(xù)擔(dān)任著董事長(zhǎng)?！?/em>