費(fèi)恩伯格原來的上司肯尼迪參議員告誡他：“老伙計(jì)，你起碼要做到一點(diǎn)，別把85%的賠償金發(fā)給15%的家庭。”且不說肯尼迪的忠告，受害者死后的不同價(jià)值已經(jīng)反映出他們生前的不平等，銀行家比看門人值錢，年輕人比老年人值錢。30多歲男性的生命價(jià)格大概是280萬(wàn)美元，而70歲以上男性的生命價(jià)格理所當(dāng)然地要少60萬(wàn)美元。在世貿(mào)中心和五角大樓上班的女性遇難者，平均工資低于男性。這也就變相地說，她們死亡的價(jià)值，也就是費(fèi)恩伯格測(cè)算的她們一生收入的總額，比男性低；她們的家庭得到的補(bǔ)償金，比男性遇難者平均低37%。基金最后支付給2880位在襲擊中死亡的受害者平均每人200萬(wàn)美元左右的賠償。但是其中8個(gè)年薪超過400萬(wàn)美元的遇難者家庭平均每家得到了640萬(wàn)美元，而補(bǔ)償最少的遇難者家庭只拿到了25萬(wàn)美元。

這種冷冰冰的計(jì)算使人們最大限度地感受到，圣?？颂K佩里所感嘆的生命價(jià)值是何等的深不可測(cè)?？植酪u擊中的遇難者的價(jià)值要根據(jù)他們生前的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出來確定，因?yàn)樗麄兯懒?，不能繼續(xù)這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)了。美國(guó)的《侵權(quán)法》使用這種手段確定受害者的傷害補(bǔ)償金額，不過對(duì)于受害者家庭實(shí)際經(jīng)歷的損失來說，這實(shí)在是一種扭曲。

有些遇難者家屬用五花八門的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)企圖證明他們的親人價(jià)值比別人的高。一位寡婦說，她36歲的丈夫去世給自己帶來的損失遠(yuǎn)大于新婚喪夫的年輕女人。另一個(gè)則說，她丈夫是慢慢死去的，當(dāng)時(shí)他用手機(jī)不停地打了很多電話，因而比那些一下子死去的人受了更多的罪，理應(yīng)得到更多賠償?！?·11”恐怖襲擊事件受害者家庭補(bǔ)償基金引發(fā)了兩種意見的碰撞：一面是受害者家庭成員對(duì)逝去親人價(jià)值的主張；另一面則是大眾的觀點(diǎn)，生命固然可貴，但賠償金額總應(yīng)該限定在合理的預(yù)算之內(nèi)。事情的結(jié)果肯定是大家都不滿意。

費(fèi)恩伯格后來寫了一篇關(guān)于這項(xiàng)工作經(jīng)歷的回憶錄，題目是：生命的價(jià)值到底有多大？他在文中建議，如果以后國(guó)會(huì)再次起草這一類賠償法案，應(yīng)該規(guī)定所有受害者的賠償金額一律相同。他寫道：“無論是股票經(jīng)紀(jì)人還是洗碗工的家庭，都應(yīng)該從美國(guó)財(cái)政部領(lǐng)到相同金額的支票?！?

也許國(guó)會(huì)這樣做的部分用意是避免富人與航空公司的訴訟糾紛，其實(shí)這一點(diǎn)根本行不通。后來果然如此，98個(gè)最有錢的受害者家庭決定放棄賠償金，轉(zhuǎn)而與航空公司打官司，希望得到更多的賠償。這樣做雖然要花一大筆律師費(fèi)，還要等更長(zhǎng)的時(shí)間才能拿到錢，但是他們最終得到的賠償確實(shí)更多。幾年以后，有93個(gè)家庭與航空公司達(dá)成了協(xié)議，平均的賠償金額是500萬(wàn)美元。