在轉(zhuǎn)型問(wèn)題上的一個(gè)反面教材就是印度。在首任總理賈瓦哈拉爾?尼赫魯?shù)闹卫碇?，印度著力加?qiáng)企業(yè)的組織能力。盡管尼赫魯將鋼鐵和重型機(jī)械等產(chǎn)業(yè)收歸國(guó)有，卻從未大力壓制私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。而是實(shí)行了一套臭名昭著的“許可證統(tǒng)治”，表面上是為了謹(jǐn)慎使用國(guó)家儲(chǔ)蓄，而實(shí)際的意圖卻是引導(dǎo)投資撤出官員們認(rèn)為不能為未來(lái)增長(zhǎng)奠定基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)（甚至包括汽車這樣的耐用品產(chǎn)業(yè)），并將投資引向重型機(jī)械等能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)助力的產(chǎn)業(yè)?？墒牵@種政策的結(jié)果就是那些現(xiàn)有的企業(yè)，尤其是早已站穩(wěn)腳跟的企業(yè)受到了政府保護(hù)，無(wú)須參與競(jìng)爭(zhēng)。政府還設(shè)法阻止外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，以此來(lái)為印度的薄弱產(chǎn)業(yè)提供良好的成長(zhǎng)環(huán)境，直到它們羽翼豐滿并具有競(jìng)爭(zhēng)力。

然而，印度政府向這些企業(yè)提供的保護(hù)卻使企業(yè)堂而皇之地成了“彼得潘”（蘇格蘭劇作家詹姆斯?巴利筆下不肯長(zhǎng)大的小孩），即永遠(yuǎn)壯大不了的公司。汽車工業(yè)即為明證。在將近40年的時(shí)間里，印度只生產(chǎn)了五種型號(hào)的大使牌轎車，而且不同型號(hào)之間僅有的區(qū)別就是前燈和格柵的形狀。印度取得獨(dú)立之后，其經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了快速的增長(zhǎng)，但現(xiàn)在卻陷入了困境，人均實(shí)際增長(zhǎng)率僅為1%，這一增長(zhǎng)率被嘲諷地稱為“印度增長(zhǎng)率”。

早在20世紀(jì)60年代，印度就應(yīng)該像韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)那樣，轉(zhuǎn)向出口市場(chǎng)，建立更加開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)。但由于印度國(guó)內(nèi)市場(chǎng)受到保護(hù)，而且與一般的后發(fā)國(guó)家相比市場(chǎng)很大，因此企業(yè)全然不顧國(guó)家鼓勵(lì)出口的政策，而甘于僅僅開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。而且政府并沒(méi)有作出巨大的變革努力，因?yàn)檫@些特權(quán)企業(yè)為執(zhí)政黨選舉提供了重要的資金來(lái)源。這一階段的民主國(guó)家顯示了很多的缺點(diǎn)，韓國(guó)的樸正熙和新加坡的李光耀卻不必為這樣的問(wèn)題而擔(dān)憂。結(jié)果，在韓國(guó)等國(guó)家的經(jīng)濟(jì)騰飛很久之后，印度依然封閉、貧窮、沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，而在20世紀(jì)60年代印度與這些國(guó)家的人均收入水平相當(dāng)。