沉重的反思

在美國(guó)，由于人們接受高質(zhì)量教育的機(jī)會(huì)不均等，導(dǎo)致社會(huì)收入分配不均，從而加大了擴(kuò)大住房信貸的政治壓力。由此產(chǎn)生的斷層線嚴(yán)重扭曲了美國(guó)金融領(lǐng)域的信貸業(yè)務(wù)。擴(kuò)大住房貸款途徑，提高住房自有率是解決不平等問(wèn)題最方便、最受歡迎，也是最快捷的途徑。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，政府借助它們?cè)诖笫挆l時(shí)期為解決房屋貸款危機(jī)而創(chuàng)辦的金融機(jī)構(gòu)和組織。具有諷刺意味的是，這些組織如今反而成了此次房地產(chǎn)災(zāi)難的助推器。

我并不是要指責(zé)政治家們的動(dòng)機(jī)。克林頓政府想讓窮人也能買(mǎi)得起房，布什政府想提高住房自有率，這些動(dòng)機(jī)都是值得稱(chēng)頌的。它們?cè)诩芯樨毨д吲艖n解難的同時(shí)，也在為根本性措施的奏效爭(zhēng)取時(shí)間。但是政府的意圖和最終的結(jié)果可能會(huì)背道而馳，尤其是當(dāng)私人部門(mén)在其中扮演中間人的角色時(shí)。對(duì)那些耐不住性子的政客來(lái)說(shuō)，越多似乎總是越好。任何政府政策工具都有其局限，在小范圍內(nèi)奏效的做法，一旦大面積推廣，尤其是在短時(shí)間內(nèi)大面積推廣，就可能演變成一場(chǎng)噩夢(mèng)。對(duì)低收入者住房貸款給予一定的扶持，不僅能使各方受益，而且也不會(huì)引起私人部門(mén)過(guò)于激烈的反應(yīng)。但是大規(guī)模的扶持政策卻可能扭曲房?jī)r(jià)和私人部門(mén)的動(dòng)機(jī)。更進(jìn)一步說(shuō)，私人部門(mén)的目標(biāo)和政府的目標(biāo)并不一致，通常政策的制定都沒(méi)有將這個(gè)差異考慮在內(nèi)。于是就出現(xiàn)了人們不愿意看到的嚴(yán)重后果。

歷屆政府都接連對(duì)房利美和房地美施壓，迫使它們支持低收入者貸款。由于“兩房”過(guò)去的業(yè)務(wù)主要是針對(duì)優(yōu)級(jí)貸款的，它們沒(méi)有發(fā)放和購(gòu)買(mǎi)次級(jí)貸款的直接渠道，也就無(wú)法達(dá)到政府規(guī)定的指標(biāo)。所以在資金最充足的幾年中，它們購(gòu)買(mǎi)了次級(jí)資產(chǎn)擔(dān)保證券，但并沒(méi)有根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的上升對(duì)自身進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)這種風(fēng)險(xiǎn)。而且，承擔(dān)這些風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的早期回報(bào)頗為豐厚。初期較低的違約率讓房利美和房地美的膽子更大，而它們軟弱且易受政治影響的監(jiān)管者幾乎沒(méi)有限制這種冒險(xiǎn)行為。同時(shí)，銀行的經(jīng)紀(jì)人獲悉有人愿意購(gòu)買(mǎi)這些次級(jí)資產(chǎn)擔(dān)保證券，而且什么都不問(wèn)，出手相當(dāng)痛快，于是他們就開(kāi)始迅速地發(fā)放貸款，根本不審核借款人的信用，信貸的質(zhì)量自然會(huì)跟著下降。但是在剛開(kāi)始的一段時(shí)期，問(wèn)題被上漲的房?jī)r(jià)和較低的違約率掩蓋了起來(lái)—寬松的信貸自己蒙住了自己的眼睛—直到房?jī)r(jià)停止上漲，違約便如山洪暴發(fā)。