中國的房價如果想按國際慣例找到合理的收入比，除提高收入之外，是否也應(yīng)按國家的普遍情況合理安排家庭收入中住房支出的消費（或投資）比例呢？美國要求最低收入者居住保障體系的住房最少要支付家庭年收入20%的房租，不足部分由政府補貼，而一般家庭均會用30%~50%的收入作為住房支出。中國在1958年就提出住房支出要占到家庭6%~10%的收入比例，但40年后全國城鎮(zhèn)居民平均的住房支出仍僅占家庭年收入的3%~5%，尚低于40年前提出的要求?？上攵?，理論上的“合理”房價并不是現(xiàn)實中的合理房價。決定房價的不僅是國內(nèi)生產(chǎn)總值和收入情況，也不僅是成本和供求關(guān)系，還有對未來房價可能增長的預(yù)期。如果在不可能迅速和大量提高人均收入的條件下，只強調(diào)理想中的合理房價和平抑房價，其結(jié)果必然是對市場的打擊和對預(yù)期的否定。

市場中的供應(yīng)商絕不會定個賣不出去的房價，也不可能用人為的辦法創(chuàng)造高房價的需求。市場中的競爭和自我調(diào)節(jié)的能力會控制投資的供給并求得市場的價格平衡（例如杭州等地的開發(fā)商在政府成倍地提高地價致使房價成倍增長時，紛紛準備撤離杭州）。

市場中房價的一時增長和下跌都不可怕，可怕的是市場不能隨著經(jīng)濟的起落而調(diào)整價格，而是由政府操縱價格。地產(chǎn)商有在低潮時投資失誤的虧損，必然也有在高潮時的贏利。如果在低潮時政府不為其彌補損失，高潮時又要平抑房價，那么如何建立投資者對預(yù)期的信心呢？中國證監(jiān)會已學(xué)會不再或減少對股市進行干預(yù)了，政府也應(yīng)學(xué)會減少對房價的干預(yù)。畢竟中國尚不是一個成熟的市場，還處在過渡時期，如果政府不停地干預(yù)，就永遠不會建立起一個政府不干預(yù)的、成熟的市場機制。

政府的責(zé)任

《中華人民共和國價格法》將商品價格的管理分為市場調(diào)節(jié)價、政府定價及政府指導(dǎo)價三類。建設(shè)部第88號令《商品房銷售管理辦法》又將商品房價格定為雙方協(xié)商的市場調(diào)節(jié)價。政府的文件中已明確放棄了對商品房價格的管理權(quán)力，而由經(jīng)營者自主決定商品的價格。因此商品房的價格將由市場來決定。

政府仍殘留著指揮市場價格的習(xí)慣。因此當(dāng)房價下跌、市場不活躍時，政府會著急。為促進市場的發(fā)展，政府官員會認為“商品住宅降價幾乎沒有空間了”。當(dāng)房價上升時，政府官員又在說“過度炒作”與“不合理虛高”，同時要“平抑”房價。這并不是管理市場和促進市場的最好方式。

政府官員可以在擁有最大信息量的情況下告訴投資者與消費者，當(dāng)前的市場發(fā)展現(xiàn)狀，可以說明增長與下降的原因，但無權(quán)定義價格的合理性和價格的高與低，因為價格高低是市場調(diào)節(jié)的權(quán)力和結(jié)果。當(dāng)官員說價格低，消費者購房后價格又降了時，消費者會對政府不滿。當(dāng)官員說價格高，消費者沒有購房價格又漲了時，消費者也會不滿意。當(dāng)官員說價格高而消費者不購房時，開發(fā)商不滿意。官員要講的是實際出現(xiàn)的情況，而判斷則是消費者與投資者的事情。

政府有權(quán)推出更多的經(jīng)濟適用房和所有政府有權(quán)管轄定價的商品。但不管這是否與平抑房價有關(guān)，都不應(yīng)針對性地提出大量增加經(jīng)濟適用房是為了平抑房價。世界各國對政府職能和宏觀調(diào)控的理解不同，因此也會影響投資者對各國政府不同的信任和對未來預(yù)期的不同理解。馬來西亞政府對金融危機的處理會使各國投資者望而卻步；美國政府對市場的干預(yù)和調(diào)控則是相對透明的、可知的和有法律約束的，其中一個重要條件就是當(dāng)政府改變市場中已確定的經(jīng)濟規(guī)則時，要對因規(guī)則改變而對投資人造成的損失進行賠償或補償?，F(xiàn)實中，美國政府也正是這樣做的，因此政府的信譽增加了市場投資者的規(guī)則性和可信度。盡管美國政府強調(diào)市場的開放、競爭，但對本地電話業(yè)務(wù)因原已作出的規(guī)則的承諾，而政府又無法承擔(dān)履行此承諾應(yīng)對市場和投資人作出的補償，致使至今無法開放這一被壟斷了的市場。中國沒有建立有效的法律制度使政府對市場中因政策改變給投資人或消費者帶來的損失給予賠償，因此政府并不為自己干預(yù)市場而帶來的惡果承擔(dān)責(zé)任。同時，由于沒有這種法律制度，所有人都無法，也不敢向政府提出抗議和要求補償。中國已建立了行政訴訟制度，但并無配套的對投資人或訴訟人行為進行保護的其他法律，因此中國人并不能有效地利用《行政訴訟法》來保護自己的權(quán)益。但加入世界貿(mào)易組織后，如果中國政府再不能有效地用法律來限定各自的權(quán)力與責(zé)任并遵守這一原則，就將被境外的投資人不客氣地送上法庭而成為被告，并被迫付出賠償?shù)拇鷥r。

政府的最終責(zé)任是建立完整的市場規(guī)則和法律，而非直接操縱和影響市場。政策的穩(wěn)定性是長期投資是否可行的基礎(chǔ)，房地產(chǎn)作為一種長期投資，其關(guān)鍵之一就在于對未來和預(yù)期政策的了解。如果中國的市場剛剛開始有些波動，政府就站在第一線指手畫腳，就不能建立全社會對政府的信任和對未來預(yù)期市場化的信心，就不會有市場可循的規(guī)則和政府只做市場裁判（秩序的維護者）的形象。