［33］資料來(lái)源：《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒2010》，215：續(xù)表1。

［34］重慶市政府幫扶微型企業(yè)采取“1+3”模式?！?”，指，“投資者出一點(diǎn)”；“3”，指“財(cái)政補(bǔ)一點(diǎn)、稅收返一點(diǎn)、銀行貸一點(diǎn)”，也就是“雨露陽(yáng)光”?！柏?cái)政補(bǔ)一點(diǎn)”，就是以微型企業(yè)創(chuàng)業(yè)人注入資本金為基數(shù)，市財(cái)政再視不同行業(yè)的情況，無(wú)償注入30％~50％金額，對(duì)“創(chuàng)業(yè)者資本金補(bǔ)助”?！岸愂辗狄稽c(diǎn)”，就是“以企業(yè)實(shí)際繳付的所有稅收中地方留存部分，以(微型)企業(yè)注冊(cè)資本金等額為限，由財(cái)政給予補(bǔ)貼”?！般y行貸一點(diǎn)”，就是微型企業(yè)可在開戶銀行申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)扶持貸款享受財(cái)政貼息，并由市政府指定的三峽擔(dān)保公司為其提供無(wú)抵押貨款擔(dān)保，區(qū)縣政府指定當(dāng)?shù)貙I(yè)擔(dān)保公司為其擔(dān)保的，由三峽擔(dān)保公司為區(qū)縣擔(dān)保公司提供再擔(dān)保。參見陳談強(qiáng)、張國(guó)圣：《根經(jīng)濟(jì)與雨露陽(yáng)光——來(lái)自“全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)”的報(bào)告之四》，見光明網(wǎng)重慶，20110106。

［35］參見《重慶六十萬(wàn)畝土地儲(chǔ)備壓力》，見價(jià)值中國(guó)網(wǎng)，http://wwwchinavaluenet/Article/Archive/2008/5/10/114626_3html。

［36］《馬克思恩格斯全集》，第23卷，783頁(yè)、829頁(yè)，北京，人民出版社。

［37］參見楊帥、溫鐵軍：《經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、財(cái)稅體制變遷與土地資源資本化——對(duì)中國(guó)改革開放以來(lái)“三次圈地”相關(guān)問題的實(shí)證分析》，載《管理世界》，2010（4）。

［38］數(shù)據(jù)引自《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道，《地方融資債務(wù)急速膨脹10省市貸款債務(wù)率超100%》，轉(zhuǎn)引自《網(wǎng)易財(cái)經(jīng)》，20100406，http://money163com/10/0406/07/63IQUFEU00252G50html。

［39］作為官方權(quán)威部門，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查沒有統(tǒng)計(jì)到“隱性收入”，甚至連國(guó)家經(jīng)濟(jì)普查也無(wú)法統(tǒng)計(jì)到“灰色收入”，官方統(tǒng)計(jì)的收入差距是23倍。參見《王小魯：正視灰色收入問題》，載《南風(fēng)窗》，2010（26）；參見《王小魯：解決灰色收入問題出路在政改》，載《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》，2010（10）。

［40］參見王建新、崔佳：《“民生為本”的重慶探索》，載《人民日?qǐng)?bào)》，20101014。

［41］崔之元在分析重慶經(jīng)驗(yàn)時(shí)也指出：“重慶實(shí)施的‘十大民生工程’還有一條最重要的政治制度基礎(chǔ)，即通過(guò)黨員干部‘三進(jìn)三同’、‘結(jié)窮親’等活動(dòng)，在改革開放新時(shí)期發(fā)揚(yáng)光大黨的‘群眾路線’，這是‘十大民生工程’的靈魂所在。”引自崔之元：《重慶“十大民生工程的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”》，見人民論壇網(wǎng)，20101031，http://wwwrmltcomcn/News/201010/201010311006544094html。

［42］參見王建新、崔佳：《“民生為本”的重慶探索》，載《人民日?qǐng)?bào)》，20101014。

［43］王建新、崔佳：《“民生為本”的重慶探索》，載《人民日?qǐng)?bào)》，20101014。

［44］2009年10月16日，中共中央政治局委員、重慶市委書記薄熙來(lái)在出席世界中文報(bào)業(yè)協(xié)會(huì)年會(huì)前，向媒體代表們介紹了重慶打黑的最新情況。薄熙來(lái)坦言：“打黑不是我們要主動(dòng)而為，而是黑惡勢(shì)力逼得我們沒辦法?！薄袄习傩站奂谡T口，舉著血淋淋的照片，畫面讓人神經(jīng)緊張。黑惡勢(shì)力拿刀砍人，就像屠戶用刀砍殺牲畜，慘不忍睹。去年我們清繳刀具，大砍刀堆積如山。那不是一般的匕首，而是砍刀啊！”薄熙來(lái)說(shuō)，打黑除惡不是我們憑空想象，主觀臆斷，更不是重慶公檢法好大喜功，異想天開，想造個(gè)什么“轟動(dòng)效應(yīng)”。打黑除惡是人民群眾的強(qiáng)烈要求，是許許多多血淋淋的犯罪事實(shí)在警示我們：必須回應(yīng)受害群眾的正當(dāng)訴求，這是我們責(zé)無(wú)旁貸的天職！

［45］《人民日?qǐng)?bào)》2006年8月16日在《樹立和實(shí)踐社會(huì)主義榮辱觀須搞好“三個(gè)結(jié)合”》的文章中，提出加強(qiáng)思想道德建設(shè)，樹立社會(huì)主義榮辱觀的“三個(gè)結(jié)合”：榮辱觀教育與法制建設(shè)相結(jié)合，領(lǐng)導(dǎo)干部率先垂范與廣大群眾積極行動(dòng)相結(jié)合，樹立先進(jìn)典型與堅(jiān)持全面推進(jìn)相結(jié)合。

［46］如果使用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為理論工具，從一個(gè)民族國(guó)家在資源稀缺而且資本要素極度稀缺的條件下推進(jìn)工業(yè)化的內(nèi)向型原始積累，并且不得不先后借助蘇東和西方外資，而多次造成政府過(guò)度負(fù)債并轉(zhuǎn)化為周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的規(guī)律性分析來(lái)歸納中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，本來(lái)人們很清楚地就可以把特殊歸于一般，但是由于這種歸納的挑戰(zhàn)性過(guò)強(qiáng)，也不妨換一種歸納分析的框架。

［47］［48］［49］參見王建新、崔佳：《“民生為本”的重慶探索》，載《人民日?qǐng)?bào)》，20101014。

［50］如下有關(guān)十大民生工程的闡述，主要引自網(wǎng)絡(luò)資料和崔之元：《重慶“十大民生工程的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”》，見人民論壇網(wǎng)，20101031，http://wwwrmltcomcn/News/201010/201010311006544094html。

［51］資料引自《瞭望》文章《對(duì)飛漲的房?jī)r(jià)真的無(wú)能為力嗎？》，見新華網(wǎng)，20100419，http://cdqqcom。

［52］課題組在2010年11月底赴重慶調(diào)研時(shí)，重慶公租房還沒有建成分配。據(jù)課題組成員訪問的部分農(nóng)民工反映，他們還是覺得每平方米10元的租金價(jià)格太高，他們通常居住的工棚（如建筑工人）等地方，條件簡(jiǎn)陋，但卻是零租金或極低的租金（有工友反映每個(gè)月40元）。在收入有限的條件下，或者廣大中低收入的農(nóng)民工暫時(shí)還不能享受到公租房福利，而且他們也未必有制度化的渠道能夠得到這項(xiàng)福利。

［53］這是土地交易所的介紹資料，也是理論值。據(jù)課題組2010年11月底對(duì)銅梁縣等地的調(diào)查，2009年早期的地票交易，成交價(jià)每畝僅95萬(wàn)元，地方的縣鄉(xiāng)村干部反映，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民并沒有得到補(bǔ)償。另?yè)?jù)課題組2011年4月對(duì)墊江縣的調(diào)查，當(dāng)時(shí)地票交易價(jià)格已經(jīng)漲到每畝225萬(wàn)元了。

［54］根據(jù)重慶市婦聯(lián)2009年《重慶市農(nóng)村留守兒童狀況專題調(diào)研報(bào)告》，單親或雙親外出的農(nóng)村留守兒童為235萬(wàn)人，處在義務(wù)教育階段且雙親長(zhǎng)期外出的留守兒童1342萬(wàn)人。

［55］2010年6月《中共重慶市委關(guān)于做好當(dāng)前民生工作的決定》。