重慶市將“三項活動”和“三項制度”配合，錘煉黨員黨性，改善干部作風(fēng)，密切黨群干群關(guān)系，意圖形成長效機制，為推進“十大民生工程”提供有力保障。重慶市委全會還把“三項活動”和“三項制度”列入十件民生大事，使之制度化、常態(tài)化。按照要求，區(qū)縣黨政領(lǐng)導(dǎo)干部每人每年下訪12次以上，各級機關(guān)干部每年至少7天、新招錄的公務(wù)員和新提任的領(lǐng)導(dǎo)干部至少30天“三進三同”；村和社區(qū)黨組織把落實“三項制度”作為剛性職責(zé)和看家本領(lǐng)，并接受嚴(yán)格的督促考核。

第三是“唱紅打黑”（包括“打黑除惡”和“唱讀講傳”兩項內(nèi)容的社會治安和群眾文化重塑運動）。

“打黑除惡”是以掃蕩黑社會作為肅貪反腐、扭轉(zhuǎn)黨風(fēng)和社會風(fēng)氣的突破口。重慶“打黑除惡”是在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，運用國家強力，堅持依法辦事，廣泛動員群眾，集中進行打擊，堅決鏟除嚴(yán)重危害群眾安全和投資環(huán)境的黑惡勢力及其保護傘的人民民主專政行動。

“唱讀講傳”是把弘揚“紅色文化”作為建設(shè)社會主義精神文明的抓手，就是把毛澤東思想和中國特色社會主義理論中的兩大強項，也包括中國傳統(tǒng)文化的精華和世界的精神文明，結(jié)合起來、統(tǒng)一起來，形成重慶人民的終極價值觀，這樣既能發(fā)展市場經(jīng)濟，又能駕馭市場經(jīng)濟。

“唱紅打黑”一體兩面，這種努力使得社會矛盾大大緩解。

“三項運動”所包含的政治動員形式曾被執(zhí)政黨在以往的治理歷史中，作為解決各種社會問題的常用手段來使用，屢次被社會實踐證明是高效的。

重慶當(dāng)前采取的這些政治努力，重新啟動了上下聯(lián)動的國民政治動員，為短期發(fā)生的地產(chǎn)和外資擴張奠定了社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。而且，這些依靠群眾的社會“再政治化”的制度體系建設(shè)，實際是對歷史上多種制度遺產(chǎn)的繼承和“集成創(chuàng)新”（也有人說是“創(chuàng)舊”）。它對建立良好的社會輿論氛圍、震懾不正風(fēng)氣，以及避免執(zhí)政者脫離普通民眾，無疑具有積極的作用。

這種非常規(guī)的制度建設(shè)，實則是重慶經(jīng)驗的靈魂和基礎(chǔ)。［41］

能夠?qū)⑸鐣髁x1.0版本時期的成熟政治經(jīng)驗，在當(dāng)前的時代進行集成創(chuàng)新，讓群眾的話有地方說、問題有地方解決，可能是最符合中國傳統(tǒng)和民間訴求的解決問題方式。雖然在執(zhí)行過程中會出現(xiàn)不盡如人意的諸多現(xiàn)象，但這種制度努力在農(nóng)民群眾和政府官員之中，都會取得預(yù)期的成效：官員們至少體察了民情，作出了換位思考，克服了官僚主義，對可能的貪污腐敗有很大的訓(xùn)誡和遏制作用，至少滿足了農(nóng)民群眾在正式的法律制度門檻很高、非正式制度的民間調(diào)解與治理失效和走向黑惡化的時候，對傳統(tǒng)中盼望中興之治、體恤民情的心理期待。

有冤有處訴、有苦有處倒，本身就使得問題解決在萌芽狀態(tài)，對遏制大面積的群體性事件，會起到未雨綢繆的作用。據(jù)《人民日報》報道，2009年，重慶市、區(qū)兩級各類信訪量下降幅度均超過25%，最高達45%；群體性事件下降45.6%。主城區(qū)110報警量同比下降40%，打架斗毆等矛盾糾紛下降20個百分點，社會風(fēng)氣和治安狀況明顯好轉(zhuǎn)。［42］還比如，重慶市的抽樣調(diào)查顯示，三項活動開展后，認(rèn)為重慶黨群干群關(guān)系好或很好的比例由562%上升至75.8%。不少干部感嘆：“干部下去了，民意上來了；問題解決了，民心回來了?！保?3］

從積極角度看，“唱讀講傳”等“唱紅”之所以有效，與行動上“反腐打黑除惡”在前的“打黑”有關(guān)。［44］

英國《金融時報》中文網(wǎng)2010年12月7日刊出的《“紅色重慶”的價值》：“紅色重慶實踐，不啻豎立了一個建設(shè)性的標(biāo)桿。他高舉的旗號是‘社會主義’，里面有公平、公正，也有民生。紅色是其最鮮艷的符號，通過打黑反腐，薄熙來似乎讓政權(quán)走近了人民?！[伏于中國人內(nèi)心深處的清官強人傳統(tǒng)意識，本能地對薄熙來作出了滿意的評價：一個人澄清了一方天下，燃起老百姓重過好日子的急迫念頭。重慶的官僚系統(tǒng)也似乎恢復(fù)了‘人民政權(quán)’的本色……薄熙來政治實踐的合法性在于，重拾‘正義’與‘公平’的道統(tǒng)，他打的傳統(tǒng)社會主義之牌在當(dāng)今具有特別的吸引力——人們厭倦了腐敗和權(quán)貴資本主義，懷念曾經(jīng)深入人心的社會主義理念，而薄熙來的政治治理又在某種程度上讓人們恍惚回到了從前。馴服權(quán)力，讓人民當(dāng)家做主，老百姓在如夢的憧憬中，仿佛又找回了做人的尊嚴(yán)與自信?！边@種評價，雖有刻板印象和不信任的因素，但從另外的角度說明了老百姓的長久期待和重慶政府作出的積極響應(yīng)。

值得一提的是，在這一過程中，外部權(quán)威起到了關(guān)鍵作用。在“灰色經(jīng)濟”與“灰色政治”相互勾連的情況下，如果單純依靠某個地方黨委和政府內(nèi)部的制度變遷，無法形成變革性的政治力量。類似香港“空降”廉政公署式的“熙奇組合”，使得沒有利益勾連的外部權(quán)威，能夠以快刀斬亂麻的政治努力，在短期內(nèi)形成新的治理結(jié)構(gòu)。

雖然也有人批評這一過程中媒體動員的成分，可能遠大于民間動員。但“三項運動”至少提供了“改出灰色”的政治經(jīng)驗，對胡錦濤總書記就樹立社會主義榮辱觀的“三個結(jié)合”［45］，作出了行動響應(yīng)；通過三管齊下的制度努力，處理了累積的社會矛盾，降低了社會運行成本，促進了社會和諧。

綜合重慶經(jīng)濟動員和政治動員的過程，若從政府主導(dǎo)核心要素資源財產(chǎn)關(guān)系、主導(dǎo)資源資本化進程、主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展中各種活動這些特征來看，重慶發(fā)展的核心制度經(jīng)驗仍然是地方政府公司主義。但其又呈現(xiàn)出一些非典型的政府公司主義特征，即政府收益的社會分紅。在當(dāng)前單一以GDP作為政績考核指標(biāo)的情況下，地方政府普遍以GDP和財政收入的增長為首要目標(biāo)，這是典型的追逐利潤最大化的企業(yè)行為；而重慶將民生發(fā)展作為經(jīng)濟發(fā)展的最終目標(biāo)，更多地呈現(xiàn)出了社會企業(yè)的特征。無論現(xiàn)在的評價和后期的結(jié)果如何，重慶經(jīng)驗中，將政府主導(dǎo)資源資本化所得到的資本收益的一部分，拿出來平衡社會分配的不公，總比不作出這種制度努力強。