正文

誤區(qū):營養(yǎng)價值推薦是以科學(xué)為根據(jù)的

飲食觀念誤區(qū) 作者:(德)烏多·波爾默


如果誰想知道,他是否攝入了生命所必需的足量的鎂、鐵或者維生素C,通常會求助于飲食營養(yǎng)專家給出的所謂的“營養(yǎng)價值推薦”。但是這些對單個營養(yǎng)物質(zhì)的推薦會由于國家的不同而各異。有時差異很大,人們不禁會產(chǎn)生疑惑,對飲食營養(yǎng)的需求難道會與國籍有關(guān)系嗎?在德國,“營養(yǎng)價值推薦”是由德國營養(yǎng)研究會負(fù)責(zé)的。在他們的“營養(yǎng)物質(zhì)供應(yīng)推薦”中,各種數(shù)值被整齊羅列,勾畫了德國人對營養(yǎng)物質(zhì)的需求量。它們以性別和年齡分類,并能精確到小數(shù)點(diǎn)之后。但是,這些數(shù)據(jù)究竟是如何得來的,這個官方的營養(yǎng)研究機(jī)構(gòu)對此卻守口如瓶。知情人至今也未公開這些數(shù)據(jù)的來源和計算方法。

顯然,他們把大眾當(dāng)作小孩了。有鑒于此,我們更要對美國新的“飲食營養(yǎng)物質(zhì)供應(yīng)推薦”的形成過程表示由衷的敬佩與驚嘆。這項推薦是由美國與加拿大的專家組借助嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)方法得出的:由評審委員會搜索專業(yè)書籍,對研究成果進(jìn)行分析,最后得出結(jié)論。下一步是以公眾聽證會的形式,繼續(xù)聽取科研工作者、其他相關(guān)人員、公共利益團(tuán)體以及政界和工業(yè)界專業(yè)人員的意見。然后評審委員會才會推薦,再次上報更高一級的委員會,通過后才公之于眾。

在以上談到的每一步中,各項決定的達(dá)成都要求以文件形式保存,能夠被隨時查閱。這個能被任何一位科學(xué)工作者理解的過程,卻被德國營養(yǎng)學(xué)家視為“有科學(xué)依據(jù),但無法實際操作”。即使在歐洲,人們也認(rèn)為德國的數(shù)據(jù)“缺乏客觀”。早在1992年,歐盟科學(xué)食品委員會就指責(zé)德國的“營養(yǎng)價值推薦”缺乏可理解性。

并且,在這同一篇文章中,我們還可以了解到,德國的“營養(yǎng)價值推薦”是如何形成的:很多僅是推測值和估計值,就被加入了“推薦”,并報送主席團(tuán)直至最后通過。因此,歐盟科學(xué)食品委員會認(rèn)為此程序“沒有排除主觀因素”。不得不承認(rèn),在那些需要以實驗為基礎(chǔ)才能得出的數(shù)據(jù)中,很多是抄襲其他的各種飲食營養(yǎng)推薦。這樣,就好像自己數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性有了保障。(時至今日會不會做得更甚?)

這樣,一份德國營養(yǎng)研究會的“營養(yǎng)價值推薦”就出臺了。雖然作者把這份“推薦”打扮得很像一份科學(xué)報告的樣子,但是經(jīng)過歐洲食品與營養(yǎng)研究所對其原始文獻(xiàn)的細(xì)致分析,發(fā)現(xiàn)這份“推薦”存在著非常嚴(yán)重的錯漏和弄虛作假行為。這也使人們對花費(fèi)納稅人大量金錢設(shè)立的德國營養(yǎng)研究會的信任度大打折扣。那么,如今我們應(yīng)該如何看待這些“營養(yǎng)價值推薦”呢?我看,您別把這事放到心上就行了。


上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) m.ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號