從1980年11月9日《北京晚報(bào)》首發(fā)我撰寫的專訪梁漱溟的文章《一位剛直不阿的老人》算起，已整整27個(gè)年頭了。梁漱溟先生于1988年6月以95歲高齡病逝至今，也已經(jīng)過去了18個(gè)春夏秋冬。歲月飛逝，但廣大讀者和研究者們并沒有隨著時(shí)間的推移而淡忘了梁漱溟先生。本世紀(jì)以來，梁漱溟思想和生平的研究者不斷增多，各種著述陸續(xù)出版，而廣大讀者依舊熱情不減，使這些著作的發(fā)行量足夠保本，多數(shù)還有盈利可賺。這在當(dāng)前眾多的歷史人物研究的著作常常由有關(guān)部門撥款補(bǔ)貼才得以出版的情況下，的確是為數(shù)不多的例外。其原因何在？我以為這雖然不是三言兩語可以說清楚的，但其共同的也是主要的原因，則在于梁漱溟先生是20世紀(jì)的中國(guó)文化名人之一，是20世紀(jì)新儒家的開創(chuàng)者，是思想家、哲學(xué)家、教育家，又是頗有影響的社會(huì)活動(dòng)家。尤其是他的獨(dú)特的思想和學(xué)識(shí)，他的特立獨(dú)行的坎坷的人生經(jīng)歷，他的一輩子堅(jiān)持講真話，表里如一的錚錚鐵骨，是十分不同尋常的，也是若干同時(shí)代的知名人士所不可企及的。

關(guān)于我本人二十多年來撰寫梁漱溟傳記作品的風(fēng)風(fēng)雨雨，不必重復(fù)細(xì)述?，F(xiàn)在回顧，我首先是在梁漱溟先生本人的大力支持下，寫成了《梁漱溟問答錄》。先在北京《人物》雜志連載，而后梁先生本人寫序，于1988年4月由湖南人民出版社和香港三聯(lián)書店正式出版。梁先生生前欣喜地看到了這本書的出版，可惜未能目睹幾年內(nèi)即發(fā)行了近十萬冊(cè)的盛況。事隔16年，湖北人民出版社于2004年2月又編輯、出版了新版《梁漱溟問答錄》，也印刷了兩次，發(fā)行量已達(dá)15000冊(cè)。到了去年7月間，香港鳳凰衛(wèi)視“口述歷史”欄目主持人，因?yàn)榭吹叫掳妗读菏閱柎痄洝范易隽艘粋€(gè)專集，題為《“反面教員”梁漱溟》，播出后反響依然十分強(qiáng)烈。

后記在上述背景的基礎(chǔ)上，當(dāng)代中國(guó)出版社于2005年為我結(jié)集出版了《遠(yuǎn)去的背影——政協(xié)人物記》一書，而后又注意到我在1988年《梁漱溟問答錄》首次出版發(fā)行的前后，直至2005年7月間為止，我還撰寫、發(fā)表了幾十篇有關(guān)梁漱溟思想和生平的文章。而這些文章的共同特點(diǎn)是：第一，史料比《梁漱溟問答錄》有所增加，其中有幾篇是去年香港鳳凰臺(tái)采訪時(shí)翻箱倒柜查找原始材料新發(fā)現(xiàn)的。第二，所有文章都是以第三人稱撰寫的，每篇文章都有一部分我對(duì)梁漱溟思想和生平的思考和述評(píng)。這部分內(nèi)容，是在以第一人稱撰寫的《梁漱溟問答錄》中所沒有的。提議我將新發(fā)現(xiàn)的原始材料結(jié)集為《1949年后的梁漱溟》一書。我同意當(dāng)代中國(guó)出版社的意見，精選出這些文章中的十余篇，結(jié)集出版《1949年后的梁漱溟》一書，現(xiàn)在呈獻(xiàn)在廣大讀者和研究者的面前。

梁漱溟的思想和生平的確不同尋常，但同時(shí)也是復(fù)雜、曲折的，不容易一下子搞清來龍去脈。比如，當(dāng)今中國(guó)執(zhí)政黨和政府，已經(jīng)把解決“三農(nóng)”（即農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)）問題放在十分突出的位置。據(jù)悉，在一次內(nèi)部討論會(huì)上，有位著名的學(xué)者在發(fā)言中提到，新中國(guó)成立后第一個(gè)提出要重視“三農(nóng)”問題的是梁漱溟老先生，但眾所周知，他當(dāng)時(shí)受到不應(yīng)有的對(duì)待。這話是對(duì)的，但一細(xì)想，卻并不完整。關(guān)于這場(chǎng)風(fēng)波的始末，讀者可參看本書收集的《梁漱溟與毛澤東》一文。我要說的是，1953年梁漱溟何以在全國(guó)政協(xié)和中央人民政府的會(huì)上提出要重視農(nóng)民和農(nóng)村（那時(shí)不叫“三農(nóng)”）問題，這當(dāng)然與梁漱溟在20世紀(jì)20—30年代提出鄉(xiāng)村建設(shè)理論并進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐的歷史有關(guān)。于是這個(gè)問題又引出了下列問題：今天我們應(yīng)當(dāng)如何正確對(duì)待梁漱溟當(dāng)年的鄉(xiāng)村建設(shè)理論和實(shí)踐？是像30年前那樣，把它說得一無是處，甚至說成是反動(dòng)的，反革命的，還是應(yīng)當(dāng)重新審視歷史，對(duì)梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論和實(shí)踐作一番認(rèn)真的研究，看看究竟還有多少可取之處？竊以為，我們今天的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是后者，而不是前者。當(dāng)然，1953年的風(fēng)波，更有問題的是另一面，即毛澤東何以完全不接受梁漱溟當(dāng)時(shí)的意見、建議，而且把他一棍子打下去？恐怕不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為，這是梁漱溟對(duì)毛澤東的不點(diǎn)名（指毛澤東的第一次講話）的批判不服，堅(jiān)持要當(dāng)眾答辯，頂撞中傷了毛澤東的面子，而爆發(fā)了這場(chǎng)沖突。應(yīng)當(dāng)說，這里邊還有更深層次的原因，諸如，根據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)外環(huán)境和條件，中國(guó)要強(qiáng)兵富國(guó)，必須集中一切人力、財(cái)力發(fā)展重工業(yè)，首先要顧及的是工業(yè)建設(shè)（含城市建設(shè)）和工人利益，而實(shí)際上不可能也無力量顧及人口如此眾多、地域如此遼闊的農(nóng)民和農(nóng)村。又比如，為了集中一切力量?jī)?yōu)先發(fā)展重工業(yè)，就必須統(tǒng)一思想，步調(diào)一致，突出政權(quán)穩(wěn)固和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，因而不允許梁漱溟發(fā)表這種有可能扭偏國(guó)家工業(yè)化大方向的“錯(cuò)誤”意見，等等。這個(gè)事例充分說明，發(fā)生在梁漱溟身上的種種與眾不同的經(jīng)歷和遭遇，都是有其深刻而復(fù)雜的思想理論和社會(huì)背景的。許多問題，需要深入研究。許多認(rèn)識(shí)，需要更久遠(yuǎn)的時(shí)間和實(shí)踐的驗(yàn)證。

我以為，對(duì)梁漱溟先生的思想理論和社會(huì)實(shí)踐的研究，還剛剛起步。如何公正、客觀地評(píng)價(jià)梁漱溟的一生，包括他的思想，他的理論，他的實(shí)踐，他的價(jià)值，仍有待于后人進(jìn)一步探索和思考。

是為本書的后記。

汪東林 

2006年6月于北京