全會(huì)清楚表明，現(xiàn)在主動(dòng)權(quán)掌握在戈?duì)柊蛦谭蚴种校谡畏矫媸菑?qiáng)大的，足以使他公開要求對(duì)政治方針作重大改變并進(jìn)行制度改革。然而在轉(zhuǎn)入進(jìn)攻之后，他與更保守的勢(shì)力發(fā)生公開沖突的風(fēng)險(xiǎn)不斷增大……他的綱領(lǐng)和他本人的政治前途從沒有像現(xiàn)在這樣緊密地聯(lián)結(jié)在一起［5］。

1987年6月舉行的下一次蘇共中央全會(huì)成為通過戈?duì)柊蛦谭蚓V領(lǐng)的又一個(gè)步驟。關(guān)于這次全會(huì)情況美國中央情報(bào)局通報(bào)說，“總書記戈?duì)柊蛦谭蛟?月的中央全會(huì)上和在最高蘇維埃會(huì)議上取得了重大政治勝利，使跨時(shí)代的綜合經(jīng)濟(jì)改革綱領(lǐng)獲得贊同，并使領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)生了變化，從而使他有可能更好地控制政治進(jìn)程”。美國中央情報(bào)局指出，關(guān)于在1988年召開黨代表會(huì)議的決定“有可能使他進(jìn)一步鞏固其在中央委員會(huì)內(nèi)的陣地，他的擁護(hù)者正在那里同試圖限制改革的規(guī)模并拖延改革進(jìn)程的勃列日涅夫時(shí)代的保守派進(jìn)行斗爭”。美國中央情報(bào)局的報(bào)告指出：

全會(huì)通過關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革的一系列綜合措施的指示和最高蘇維埃批準(zhǔn)關(guān)于國有企業(yè)的新法令，標(biāo)志著戈?duì)柊蛦谭蛱剿鳌靶碌慕?jīng)濟(jì)體制”的分水嶺。首先他實(shí)行了有限的和零散的經(jīng)濟(jì)改革，而蘇聯(lián)境內(nèi)外的批評(píng)者均主張必須采取一攬子解決辦法。新綱領(lǐng)……的目的是大大減少中央對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的嚴(yán)格控制……

美國中央情報(bào)局把1987年6月的決策欣喜地稱之為“分水嶺”，但警告說，“盡管它們（戈?duì)柊蛦谭虻某删停┝钊嗣C然起敬，但并不能保證他長期在自己的崗位上進(jìn)行試驗(yàn)，同樣也不能保證經(jīng)濟(jì)改革的成功……在政治局和中央委員會(huì)內(nèi)依然還有保守勢(shì)力，而且原先是戈?duì)柊蛦谭蛎擞训囊恍╊I(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，他的行動(dòng)過于匆忙。龐大的國家官僚機(jī)器也不愿意發(fā)生變化”。［6］

1987年12月，在戈?duì)柊蛦谭虻诌_(dá)華盛頓的前幾個(gè)星期，美國情報(bào)共同體發(fā)布了題為《協(xié)商一致的情報(bào)評(píng)估》的文件。該文件對(duì)蘇聯(lián)的政策進(jìn)行了全面的評(píng)估，對(duì)今后數(shù)年的政治生活作了預(yù)測(cè)。該文件開頭的話引人注目：“米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭蚰米约旱那巴咀髻€注，他作了勇敢的嘗試，試圖向蘇聯(lián)社會(huì)注入新的活力，加強(qiáng)莫斯科與西方競(jìng)爭的陣地，更積極地在全球舞臺(tái)上擴(kuò)大蘇聯(lián)的影響。他所主張的改革能夠潛移默化地使蘇聯(lián)政策和蘇聯(lián)制度發(fā)生自斯大林1920時(shí)代末采取動(dòng)員措施后的整個(gè)時(shí)期內(nèi)的最大變化?！苯又鴪?bào)告對(duì)“戈?duì)柊蛦谭蚶砟睢弊髁巳缦旅枋觯?

我們認(rèn)為，戈?duì)柊蛦谭蛳嘈潘軌蚴怪贫劝l(fā)生相當(dāng)大的變化，而不是簡單地對(duì)制度進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)，因?yàn)樗o自己提出的是意義深遠(yuǎn)的內(nèi)政和外交任務(wù)。為了使社會(huì)活躍和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，他：

——在黨和國家機(jī)關(guān)中開展了重大行動(dòng)，以便鞏固自己的權(quán)力，為實(shí)施自己意義深遠(yuǎn)的政策準(zhǔn)備基礎(chǔ)。

——試圖改革斯大林制度的基本架構(gòu)。他打算建立“中間制度”，這種制度保留了列寧制度的實(shí)質(zhì)特征（共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和對(duì)主要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的戰(zhàn)略控制），同時(shí)又引入了1920年代之后蘇聯(lián)所沒有的方法，例如對(duì)不同意見和不同意見的討論更加寬容的政治氣氛，鎮(zhèn)壓減少的蘇聯(lián)公民生存環(huán)境，市場(chǎng)力量在經(jīng)濟(jì)中和在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭中（在一定程度上）的更大的空間。

盡管該文件得出結(jié)論，認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚪o自己提出的目標(biāo)是對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)進(jìn)行根本改造，但同時(shí)又提出一種看法，指出戈?duì)柊蛦谭蛟趯?duì)外政策中保留了傳統(tǒng)的蘇聯(lián)任務(wù)：“首先提高蘇聯(lián)領(lǐng)土的安全程度，擴(kuò)大蘇聯(lián)在世界范圍的影響，以及在整個(gè)地球推進(jìn)共產(chǎn)主義和排擠資本主義?！眻?bào)告還認(rèn)為，戈?duì)柊蛦谭蛄D改變蘇聯(lián)的戰(zhàn)略和策略，以保證這些任務(wù)的完成：“他認(rèn)為，對(duì)待意識(shí)形態(tài)的更加實(shí)用主義的態(tài)度，與西方、共產(chǎn)主義集團(tuán)、中國和第三世界關(guān)系中的更加靈活并準(zhǔn)備妥協(xié)的外交政策，同時(shí)相應(yīng)減少作為對(duì)外政策工具的武力恫嚇因素，這些將有助于完成他所提出的任務(wù)?！保?］

該報(bào)告的作者對(duì)戈?duì)柊蛦谭虻哪繕?biāo)作了這種定義之后，對(duì)戈?duì)柊蛦谭蚰芊裢瓿商岢龅娜蝿?wù)作了評(píng)估。按照他們的意見，現(xiàn)行制度的革新是最有可能的結(jié)果。接著報(bào)告指出，考慮到轉(zhuǎn)變道路上的種種障礙，“戈?duì)柊蛦谭虮日D走得更遠(yuǎn)并推行所謂的制度改革的可能性不大”。然而值得注意的是，制度改革的可能性并未被完全排除，實(shí)行制度改革的可能性據(jù)估計(jì)為三分之一。至于說其他的可能性，報(bào)告得出的結(jié)論是，與進(jìn)行制度改革相比，回到更加極權(quán)主義的新斯大林主義制度的可能性更小，接著該報(bào)告指出：“我們認(rèn)為，在光譜的對(duì)邊，向民主社會(huì)主義轉(zhuǎn)變即意味著比制度改革更徹底地走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和多元社會(huì)，這種可能性在各種情況下實(shí)際都等于零。”

情報(bào)機(jī)關(guān)的報(bào)告在負(fù)責(zé)制定政策的官方人士形成看法時(shí)自然會(huì)被注意到，但這些報(bào)告并未被認(rèn)為是絕對(duì)的和最終的。里根總統(tǒng)和舒爾茨國務(wù)卿越來越根據(jù)他們與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人，當(dāng)然主要是與總書記戈?duì)柊蛦谭蚝屯饨徊块L愛德華·謝瓦爾德納澤個(gè)人接觸的體驗(yàn)來作出判斷。隨著這些接觸的頻繁和積極，更加相信米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭虼_實(shí)屬于完全不同類型的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人，確實(shí)打算進(jìn)行根本的改革，或許還打算走向“民主社會(huì)主義”，盡管在美國情報(bào)共同體看來這實(shí)際上是不可能的。

戈?duì)柊蛦谭蛲怃N毀中程核導(dǎo)彈并準(zhǔn)備采取措施開放蘇聯(lián)大眾傳媒以進(jìn)行嚴(yán)肅的爭論，開放社會(huì)以使蘇聯(lián)公民與西方人進(jìn)行更密切的接觸。盡管一些顧問告訴里根，戈?duì)柊蛦谭蚋母锾K聯(lián)只是為了使蘇聯(lián)在推行其傳統(tǒng)的外交政策時(shí)變得更強(qiáng)大更有效，但里根認(rèn)為，即使新蘇聯(lián)更強(qiáng)大，也不會(huì)對(duì)美國或其鄰國構(gòu)成威脅，而只會(huì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保衛(wèi)和平的伙伴。因此他希望看到戈?duì)柊蛦谭虼蛩憷酶母锸固K聯(lián)民主化的征兆。

這方面最有說服力的征兆出現(xiàn)在1988年5月，當(dāng)時(shí)蘇共中央向第十九次黨代表會(huì)議提出了《提綱》。那時(shí)我已經(jīng)當(dāng)了一年的美國駐莫斯科大使?！短峋V》公布的那一天我在芬蘭赫爾辛基，在那里幫助里根總統(tǒng)為訪問莫斯科做準(zhǔn)備?？赐辍短峋V》我意識(shí)到，現(xiàn)在對(duì)戈?duì)柊蛦谭驅(qū)μK聯(lián)制度進(jìn)行根本改革的決心已用不著有任何懷疑了。我向里根總統(tǒng)介紹了《提綱》并指出，如果戈?duì)柊蛦谭蚰軌驅(qū)崿F(xiàn)其中包含的思想，“蘇聯(lián)將永遠(yuǎn)無法回到過去”。里根對(duì)此表示贊同，幾天之后，當(dāng)有人在莫斯科問他，他是否還繼續(xù)認(rèn)為蘇聯(lián)是“邪惡帝國”，他回答說：“不?，F(xiàn)在已時(shí)過境遷。那個(gè)時(shí)代已經(jīng)過去?！倍?dāng)有人問他，誰改變了形勢(shì)，他毫不猶豫地回答，這一功績屬于作為國家領(lǐng)導(dǎo)人的戈?duì)柊蛦谭颉?/p>