同樣一件事情，由于思維和處理的方式不一樣，得出的結果完全不同：前者的責任人是銷售經(jīng)理，后者的責任人是程序文件編寫者；前者只是就事論事地作整改，后者卻在修改完程序文件之后，還要檢查另外還有沒有類似情況的程序文件；如果沒有，這個事件才算結束。德國企業(yè)就是憑著這種審慎嚴謹、一絲不茍的做事風格和擅長邏輯分析的特長，成就了戴姆勒、西門子、大眾等世界級企業(yè)巨頭，以及一大批對產(chǎn)品精益求精、有超強競爭力的中小企業(yè)，同時也打造了“德國制造”這個幾乎成為產(chǎn)品品質(zhì)保證代名詞的品牌。

這一案例表現(xiàn)了中國企業(yè)就事論事與德國企業(yè)追本溯源的不同，其實說到底，就是對事情認真的態(tài)度和對細節(jié)追究的精神不同。

我們知道德意志民族是一個認真、嚴謹、精細的民族，在法律體系中以及在企業(yè)管理中重視程序的精神，就說明了這一點。

與德相反，美國則是一個崇尚自由的民族，但我們可能不會想到美國竟有規(guī)定會議怎么進行的規(guī)則。

說到開會，我們中國人可以毫不夸張地說是開會“大國”，有些年可以說是天天開，甚至是一天到晚開。大會小會，什么樣的會都開過。有一種說法是“舊社會稅多，新社會會多”。美國人是會少，不僅少，而且短；工作中的碰頭會之類的，常常是站著開。

美國人崇尚自由，但美國人對待開會卻是嚴肅認真的，美國人是會少規(guī)矩多。說到開會的規(guī)矩，世界上恐怕沒有人比得上美國人的規(guī)矩大了。他們有一本厚厚的開會規(guī)則——《羅伯特議事規(guī)則》（RobertsRulesofOrder）。這在世界上是獨一無二的。這部由亨利·馬丁·羅伯特撰寫的《議事規(guī)則袖珍手冊》（PocketManualofRulesofOrder）于1876年出版，幾經(jīng)修改后于1990年出了第九版。

羅伯特議事規(guī)則的內(nèi)容非常詳細，包羅萬象，有專門講主持會議的主席的規(guī)則，有針對會議秘書的規(guī)則，當然大量是有關普通與會者的規(guī)則，有針對不同意見的提出和表達的規(guī)則，有關辯論的規(guī)則，還有非常重要的、不同情況下的表決規(guī)則。

有一些細節(jié)規(guī)則后面的邏輯原則是十分有意思的。比如，有關動議、附議、反對和表決的一些規(guī)則是為了避免爭執(zhí)。原則上，現(xiàn)在在美國的國會、法院和大大小小的會議上，在規(guī)范的制約下，是不允許爭執(zhí)的。如果一個人對某動議有不同意見，怎么辦呢？他首先必須想到的是，按照規(guī)則是不是還有他的發(fā)言時間以及是什么時候。其次，當他表達自己的不同意見時，要向會議主持者說話，而不能向意見不同的對手說話。在不同意見的對手之間的你來我往的對話，是規(guī)則所禁止的。

在國會辯論的時候就是這樣。說是辯論，不同意見的議員在規(guī)定的時間里，名義上是在向主持的議長或委員會主席說話，而不能向自己的對手“叫板”。自己發(fā)言的時候拖堂延時，或者強行要求發(fā)言，或者在別人發(fā)言的時候插嘴打斷，都是不允許的。

在美國的法庭上也是這樣，當事雙方的律師是不能直接對話的，因為一對話必吵無疑，法庭就會變成吵架的場所。規(guī)則規(guī)定，律師只能和法官對話，向陪審團呈示證據(jù)；而陪審團按照規(guī)則自始至終是“啞巴”。不同觀點和不同利益之間的針鋒相對，就是這樣在規(guī)則的約束下，間接地實現(xiàn)的。

像議事規(guī)則這樣的技術細節(jié)，對于美國這樣的多元化而又強調(diào)個人自由、人人平等的國家是非常重要的，是民主得以實現(xiàn)的必要條件。否則的話，如果發(fā)生分歧就互不相讓，各持己見，爭吵得不亦樂乎，很可能永遠達不成統(tǒng)一的決議，什么事也辦不成。即使能夠得出可行的結果，效率也將十分低下。羅伯特議事規(guī)則，就像一部設計良好的機器一樣，能夠有條不紊地讓各種意見得以表達，用規(guī)則來壓制各自內(nèi)心私利的膨脹沖動，求同存異，然后按照規(guī)則表決。這種規(guī)則及所設計的操作程序，既保障了民主，也保障了效率