對于產(chǎn)業(yè)來說，我們不能很籠統(tǒng)地把誰定義為朝陽和夕陽。關(guān)鍵是我們怎么在相關(guān)的領(lǐng)域取得中高端的地位。我們現(xiàn)在提出來的一些新興產(chǎn)業(yè)以及對應(yīng)的發(fā)展戰(zhàn)略，提出來一些新的政府扶持或者支持的產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域，有七大新興工業(yè)等的提法。我覺得作為一種行業(yè)指導(dǎo)性方針或者方向性的提法，還是有一定道理的。但是，如果中國各個地方政府都將其作為地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的目標和內(nèi)容，這種雷同性就會太強，最終也就變成了官樣文章，因為這違反了經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律。實際上，每個地方都有自己的獨特的比較優(yōu)勢，而且資源又是有限的。如果這個地方不具備條件，或者完全沒有條件，卻要強行推動、創(chuàng)造相關(guān)的企業(yè)或行業(yè)，這種政府行政主導(dǎo)下的新興產(chǎn)業(yè)的前景，大家是可以想象的，未來的競爭力一定是非常有限的。這樣一來，一個良好的愿望和發(fā)展思路，最后又是落了個非常糟糕的結(jié)果和資源的大量浪費。

對于中小企業(yè)的態(tài)度，我覺得現(xiàn)在中小企業(yè)能耗、污染確實是比較嚴重的，因為從它的技術(shù)等級，包括設(shè)備、生產(chǎn)工藝各方面來說，都還是比較粗放的狀態(tài)。但是對他們也不能采取政府“一刀切”的做法。因為這些民營企業(yè)、中小企業(yè)承擔的是大量的就業(yè)和地方財政的任務(wù)，如果光是依據(jù)行政命令，強行關(guān)閉，就會造成新的一輪中小企業(yè)發(fā)展的地區(qū)不平衡、不公平，將又是一種嚴重的倒退，“國進民退”。針對這個問題，我們可以借鑒前面提到的日本的那些做法，建立一個統(tǒng)一的全國性標準，給中小企業(yè)提供一些實質(zhì)性的幫助，來幫助他們實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，而不是一味地批評或者責難。

四十六

為什么我現(xiàn)在要將產(chǎn)業(yè)集群這個概念提出來讓大家重新反思呢？因為當今的國際市場、產(chǎn)業(yè)環(huán)境和20世紀80年代之前相比，發(fā)生了巨大的、根本性的轉(zhuǎn)變。如果說2000年之前，我們還有產(chǎn)業(yè)集群一定的發(fā)展空間的話，那2000年之后，伴隨著全球化的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展思路是有很大的誤導(dǎo)性的。從20世紀90年代中期開始的新一輪的全球化的發(fā)展，對產(chǎn)業(yè)的形態(tài)和布局產(chǎn)生了很大的影響。具體來講，一個產(chǎn)業(yè)價值鏈已經(jīng)不在依據(jù)一個地域的相對集中這種概念來構(gòu)建了，而是要把產(chǎn)業(yè)不同的這種環(huán)節(jié)或者不同的端口，在全球范圍當中展開，從而取得最大的產(chǎn)品競爭優(yōu)勢。

舉個例子，像半導(dǎo)體行業(yè)，如果從半導(dǎo)體的生產(chǎn)大國來講，那么現(xiàn)在韓國是第一，大概占國際市場的三分之一；第二就是中國的臺灣地區(qū)，大概也是占到17%～18%；日本是第三，大概在15%；美國大概是5%～8%。如果作為行業(yè)的概念、制造的角度來講，韓國是半導(dǎo)體行業(yè)中最強勢、規(guī)模最大的。很有趣的是，同樣觀察半導(dǎo)體行業(yè)，從利潤分配的角度來講我們卻發(fā)現(xiàn)，雖然美國的產(chǎn)量只有5%～8%，但是它大概能拿到50%～60%的利潤；日本和歐洲的一部分國家，作為主要的半導(dǎo)體的使用國，它們能拿到利潤的20%～25%；然而，真正從事生產(chǎn)的國家和地區(qū)，韓國也好、臺灣也好，特別是臺灣，它只能拿到5%～10%的利潤，絕不會超過10%。為什么作為生產(chǎn)半導(dǎo)體的主要國家和地區(qū)，反而在產(chǎn)業(yè)最后的收益分配當中得到那么小的比重？考察一下最近這些年國際市場的變化，你就會發(fā)現(xiàn)：作為產(chǎn)能來說，美國雖然占的比重很小，但是作為半導(dǎo)體的整體設(shè)計、研發(fā)方面，美國卻是世界上最強勢的。它就是利用它的技術(shù)、研發(fā)優(yōu)勢，牢牢把握住了半導(dǎo)體行業(yè)中的行業(yè)標準和發(fā)展方向，以及新產(chǎn)品研發(fā)的技術(shù)特征和發(fā)展方向，從而掌控了國際半導(dǎo)體行業(yè)的高端。當然，日本也參與了其中的一部分，日本的一些企業(yè)，像NEC、索尼等都是在做半導(dǎo)體方面非常有優(yōu)勢的企業(yè)。所以，對于真正生產(chǎn)的國家和地區(qū)，比如韓國和臺灣，因為它們沒有辦法參與高端的研發(fā)和行業(yè)標準的制定，它們就沒有太多的話語權(quán)，同時，在市場端，在銷售市場上也就沒有很強的控制力。即使它們生產(chǎn)的是高科技產(chǎn)品，但是因為兩端不通，就是研發(fā)和行業(yè)標準端以及市場和品牌端沒有鏈接好，在這種情況下，即使是介入高科技產(chǎn)品的制造行業(yè)當中，也是淪落到給別人代工、加工貿(mào)易的狀態(tài)，所以分配到的利潤比例是非常小的。

四十七

人才荒是現(xiàn)在大中城市的企業(yè)都普遍遇到的，這跟我們教育制度有極大的關(guān)系。大家都知道，從20世紀90年代中期之后，整個中國的高等教育快速推行市場化。在市場化過程中，學校大量的擴招，規(guī)模越來越大。其實，現(xiàn)在年輕人可就業(yè)的崗位數(shù)量跟過去的十年相比，并沒有大的減少。但是，很多年輕人因為進入了市場化以后的大學學習，而這些大學的教育質(zhì)量是很值得商榷的，所以培養(yǎng)出來的學生的質(zhì)量也就很值得商榷了。這樣的學生，到就業(yè)市場上就有些不受歡迎。對于他們自己來說，由于覺得是受過高等教育的，因此對工作崗位的預(yù)期就比較高，不愿意從事一些中低端的工作崗位。這樣，就導(dǎo)致一方面大量的中低端的工作沒有人干，另外一方面又有大量的大學畢業(yè)生找不到工作。好像目前有個大致的統(tǒng)計，每年的大學畢業(yè)生大概有二分之一找不到工作。就算找到工作的話，雇主對大多數(shù)畢業(yè)生的評價也很低。