“C理論”在傳統(tǒng)的管理的功能的說法中，加入了“一陰一陽謂之道”的內(nèi)涵。比如，計劃一直被認(rèn)為是管理的一個主要功能，成中英則認(rèn)為有陰陽兩面：“一個是計劃，一個是決策。一個屬于認(rèn)知活動，一個屬于意志活動?！庇媱澫喈?dāng)于中國哲學(xué)中的格物致知，是陰的一面；決策則相當(dāng)于誠意正心，是陽的一面。關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)者的品質(zhì)，成中英強調(diào)儒家所說的智、仁、勇：“‘智’要求掌握智慧，‘仁’要親近群眾，‘勇’要求勇敢往前?！边@里的“勇”強調(diào)的是道德勇氣，是孟子所說的“雖千萬人吾往矣”之勇。

在第三章“印度式領(lǐng)導(dǎo)”中，印度管理學(xué)家德巴希斯·查特吉探討了印度式領(lǐng)導(dǎo)力。查特吉談到，印度人理解的終極目的是人的發(fā)展：“為什么我為一家組織工作？因為它幫助我發(fā)展為一個人。”而且，“個人和群體的界限并不像在西方的環(huán)境中那么明顯。所以對我來說，個人和群體在很大程度上是相互包容的概念”。印度的領(lǐng)導(dǎo)力榜樣是像圣雄甘地那樣的政治領(lǐng)袖和J·R·D·塔塔、納拉亞納·穆爾蒂那樣的商業(yè)領(lǐng)袖：“這些人的共同特征是犧牲自己、身外無物。他們遵從同樣的范式，即：領(lǐng)導(dǎo)者是財富的托管者，他只是一個受托者，靠的是社群中其他人的信任。他受托而管的財富不是個人財產(chǎn)。他從托管這些財富中獲得了什么呢？他作為一個人而向上進(jìn)化發(fā)展，而這使社群更加信任他。”查特吉提倡具有明顯印度特征的“有意識的領(lǐng)導(dǎo)力”。

我向查特吉談到了管理大師彼得·圣吉為《領(lǐng)導(dǎo)力沉思錄》所寫的序言中的一段：“我個人的信念是，盡管中國和印度的傳統(tǒng)知識中的大部分都已經(jīng)在向現(xiàn)代化瘋狂沖刺的今天逐漸喪失，但是未來將證明，這些傳統(tǒng)知識要比這兩個國家的經(jīng)濟(jì)實力和蓬勃增長的市場重要得多。我們需要一種新的領(lǐng)導(dǎo)力傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)的意義超越所有的文化，這種傳統(tǒng)將以消費主義和工業(yè)增長中從未有過的方式把我們存在的各個領(lǐng)域相互聯(lián)結(jié)起來?！睘榱藙?chuàng)造這種新的領(lǐng)導(dǎo)力傳統(tǒng)，世界需要傾聽中國，而中國也需要反省中國，中國還需要傾聽印度。

德魯克會怎么談領(lǐng)導(dǎo)力

在《領(lǐng)導(dǎo)力沉思錄》以及本書中訪談的許多管理大師，如沃倫·本尼斯、彼得·圣吉、吉姆·柯林斯、菲利普·科特勒等，都是德魯克的崇拜者。我本人也是德魯克的崇拜者，但是當(dāng)我在2008年開始訪談大師的工作之時，德魯克已經(jīng)過世了。不能聽德魯克談領(lǐng)導(dǎo)力，是《領(lǐng)導(dǎo)力沉思錄》一書最大的遺憾。

德魯克的第一個博士生、管理學(xué)者威廉·科恩為我的英文書《領(lǐng)導(dǎo)力對話錄》寫了推薦語，其中有這樣的話：“彼得·德魯克也會對《領(lǐng)導(dǎo)力對話錄》感興趣的，而且會為書中的洞見以及劉瀾提煉它們的成就感到驕傲?！边@句話不僅讓我激動，也讓我困惑：德魯克會對一本專門講領(lǐng)導(dǎo)力的書感興趣？為什么？德魯克幾乎不怎么講領(lǐng)導(dǎo)力，也不愿意區(qū)分管理和領(lǐng)導(dǎo)，給人的印象甚至是：他會反對大談特談領(lǐng)導(dǎo)力。

實際上，如果我有機(jī)會問德魯克，我會問：您說，領(lǐng)導(dǎo)力是世俗的、不浪漫的、乏味的，它的本質(zhì)是績效。這其實也是您對管理的說法。那么，領(lǐng)導(dǎo)和管理的區(qū)別是什么？

我還會問：有一句話很著名，是“領(lǐng)導(dǎo)者做正確的事，管理者正確地做事”。許多人說是您說的，包括您的學(xué)生科恩也這么說，盡管他并沒有找到確切的出處。根據(jù)我的研究，您只說過卓有成效的管理者是做正確的事的人，上面那句話是沃倫·本尼斯說的。①您說過上面那句話嗎？您愿意區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)者和管理者嗎？

我還會問：還有一句著名的話，肯定是您說的：領(lǐng)導(dǎo)者的唯一定義是有追隨者的人。但是我認(rèn)為這句話容易誤導(dǎo)，因為希特勒，或者李宇春，都有很多的追隨者。是否應(yīng)該使用您的另一句話——卓有成效的領(lǐng)導(dǎo)者是讓追隨者做正確的事的人——來定義領(lǐng)導(dǎo)者呢？