當(dāng)然，應(yīng)該看到，張東蓀的妥協(xié)是有限度的，并沒有超過其原則。他盡管對近代民主政治和民主主義進行了批評，主張將政治托付給少數(shù)“賢人”，但他并非要犧牲人民的各種權(quán)利，相反，是以承認和保持人民的基本民主權(quán)利為前提的。他曾說：“政治上有格言曰：人民之政府，即為人民而設(shè)之政府，亦即人民而成之政府，此庸眾主義之所詮也。而柏哲士易之，曰：人民之政府，即為人民而設(shè)之政府，亦即由人民之秀者而成之政府；此賢能主義之所詮也。二者之不同，僅限于此?！庇纱丝芍贡娭髁x與賢能主義并沒有實質(zhì)性的差異，賢人政治與民主政治，其精神也是一致的，只是在政治機構(gòu)的具體運作上的不同而已。實際上，自動并沒有放棄資產(chǎn)階級民主主義的基本原則，只是感到要對近代的“議會政治”進行修改而已。張東蓀對“議會政治”的修正和補救，到30年代便發(fā)展為所謂“修正的民主政治”。

張東蓀是民國初年非常著名的、有獨立個性的政論家。他所提出的許多政治主張，在當(dāng)時思想界、輿論界產(chǎn)生了巨大影響，但卻并沒有對現(xiàn)實的政治產(chǎn)生應(yīng)有的效力。他所提出的“賢人政治”，也同樣不會被“固有勢力”——北洋軍閥政府采納。隨后，研究系又在國會大選中慘敗，張東蓀等人在中國建立資產(chǎn)階級立憲共和政體的希望徹底破滅。1918年12月26日，梁啟超游歐前在上海與張東蓀等研究系骨干會晤。他后來回憶說：“是晚我們和張東蓀、黃溯初談了一個通宵，著實將從前迷夢的政治活動懺悔一番，相約以后決然舍棄，要從思想界盡些微力，這一席話要算我們朋輩中換了一個新生命了?！睆拇耍簡⒊?、張東蓀等研究系便徹底告別了政治活動，開始致力于文化事業(yè)和文化運動。