在這篇文章中，他擬定了史語(yǔ)所研究工作計(jì)劃和組織機(jī)構(gòu)，同時(shí)對(duì)設(shè)立史語(yǔ)所的意義進(jìn)行了說(shuō)明：

歷史學(xué)和語(yǔ)言學(xué)發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)不容易由個(gè)人作孤立的研究了，他既靠圖書館或?qū)W會(huì)供給他材料，靠團(tuán)體為他尋材料，并且須得在一個(gè)研究的環(huán)境中，才能大家互相補(bǔ)其所不能，互相引會(huì)，互相訂正，于是乎孤立的制作漸漸的難，漸漸的無(wú)意謂集眾的工作漸漸的成一切工作的樣式了。

他提出破除“讀書就是學(xué)問(wèn)”的風(fēng)氣，公然宣布：我們不是讀書的人，我們只是上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西！

最后他提出了三個(gè)響亮的口號(hào)：

一、把些傳統(tǒng)的或自造的“仁義理智”和其他的主觀，同歷史學(xué)和語(yǔ)言學(xué)混在一起的人，絕對(duì)不是我們的同志！

二、要把歷史學(xué)語(yǔ)言學(xué)建設(shè)得和生物學(xué)地質(zhì)學(xué)等同樣，乃是我們的同志！

三、我們要科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)在中國(guó)！

在《歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣》發(fā)表以后的幾十年里，史語(yǔ)所的學(xué)者們一直恪守上述幾項(xiàng)原則，遵照傅斯年提出的研究方向進(jìn)行各項(xiàng)研究工作。后來(lái)，勞干先生對(duì)《歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣》一文發(fā)表過(guò)如下的評(píng)論：這篇里面的內(nèi)容決定了以后的時(shí)期史學(xué)研究應(yīng)當(dāng)走的路線，至今日還沒(méi)有重大的修改。誠(chéng)然自清末以來(lái)，前輩人對(duì)于歷史學(xué)研究的意見(jiàn),和示范的工作不是毫無(wú)一點(diǎn)貢獻(xiàn)，只是都比較零碎，而影響比較上也不算最大。只有胡適之先生的北京大學(xué)國(guó)學(xué)季刊發(fā)刊詞，和傅孟真先生的歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣，兩篇文字可以說(shuō)是近來(lái)中國(guó)歷史研究經(jīng)過(guò)上的重要文獻(xiàn)，而奠定了中國(guó)現(xiàn)代歷史學(xué)的基礎(chǔ)。［1］時(shí)過(guò)半個(gè)世紀(jì)之后，李濟(jì)先生回顧史語(yǔ)所走過(guò)的歷程時(shí)，也對(duì)傅斯年《歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣》作出很高的評(píng)價(jià)：他告訴研究所的同仁一個(gè)原則，要大家找新材料。他說(shuō):有新材料才有新問(wèn)題，有了新問(wèn)題必須找解決問(wèn)題的辦法；為了解決新問(wèn)題必須找新材料，新材料又生新問(wèn)題，如此連環(huán)不絕，才有現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)生。他這一原則我想歷史語(yǔ)言研究所的同仁到現(xiàn)在還一直遵守的。［2］李濟(jì)、勞干都曾長(zhǎng)期在史語(yǔ)所從事研究工作，他們對(duì)傅斯年及其《歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣》的評(píng)價(jià)未免有過(guò)譽(yù)之處，只可視為一家之言，但是從字里行間我們不難看到，《旨趣》一文的確是史語(yǔ)所工作的指導(dǎo)思想，是它賴以存在的精神支柱，它對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)史上新考據(jù)學(xué)派、史料學(xué)派的發(fā)展起到了重大的推動(dòng)作用。

（二）遷歷史語(yǔ)言研究所至北平

傅斯年籌建史語(yǔ)所時(shí)，曾打算待北伐成功后將研究所一部分留在廣州，一部分遷往北平。所以要遷史語(yǔ)所至北平，主要是考慮到北平特殊的地理位置，可以為研究工作提供諸多便利條件。其一，北平是明清都城，保存有大量的圖書典籍、檔案資料，北平圖書館、北大圖書館和清華圖書館所藏圖書文籍，皆非其他地區(qū)圖書館之可比。其二，當(dāng)時(shí)傅斯年擬定的搜求新材料的路線有兩條，一是京漢鐵路沿線，重點(diǎn)是安陽(yáng)至易州一帶，二是由洛陽(yáng)附近向西延至中亞。北平距這些地區(qū)較近，交通亦較便利，人員往返、消息傳遞及物質(zhì)運(yùn)輸?shù)染鄬?duì)方便。

［1］　勞干：《傅孟真先生與近二十年的中國(guó)歷史學(xué)的發(fā)展》，（臺(tái)）《大陸雜志》（臺(tái)灣）第二卷第一期。

［2］　李濟(jì)：《創(chuàng)辦史語(yǔ)所與支持安陽(yáng)考古工作的貢獻(xiàn)》，載《傳記文學(xué)》（臺(tái)灣）第二十八卷第一期。