1929年8月28日，“南云樓風(fēng)波”使得魯迅與林語(yǔ)堂因誤會(huì)而疏遠(yuǎn)了。

魯迅在他日記里說(shuō)：“二十八日……晚霽。小峰來(lái)，并送來(lái)紙版，由達(dá)夫、矛塵（按即章川島）作證，計(jì)算收回費(fèi)用五百四十八圓五角。同赴南云樓晚餐。席上又有楊騷、語(yǔ)堂及夫人、衣萍、曙天，席將終，林語(yǔ)堂語(yǔ)含譏刺。直斥之，彼亦爭(zhēng)持，鄙相悉現(xiàn)?！?

當(dāng)事人林語(yǔ)堂，40年后作《憶魯迅》一文說(shuō)：“有一回，我?guī)缀醺[翻了。事情是小之又小。是魯迅神經(jīng)過敏所至。那時(shí)有一位青年作家……他是大不滿于北新書店的老板李小峰，說(shuō)他對(duì)作者欠賬不還等等。他自己要好好的做。我也說(shuō)了附合〔和〕的話，不想魯迅疑心我在說(shuō)他。……他是多心，我是無(wú)猜。兩人對(duì)視像一對(duì)雄雞一樣，對(duì)了足足兩分鐘。幸虧郁達(dá)夫作和事佬〔老〕。幾位在座女人都覺得‘無(wú)趣’。這樣一場(chǎng)小風(fēng)波，也就安然流過了?！?

對(duì)這一“風(fēng)波”起因，有不同的解釋。

“和事佬”郁達(dá)夫在《回憶魯迅》中，明確指出，這是“因誤解而起正面的沖突”。當(dāng)時(shí)，魯迅有了酒意，“臉色發(fā)青，從座位上站了起來(lái)”，“一半也疑心語(yǔ)堂在責(zé)備這第三者的話，是對(duì)魯迅的譏刺。”林語(yǔ)堂也起身申辯，空氣十分緊張，郁達(dá)夫一面按魯迅坐下，一面拉林語(yǔ)堂夫婦走下樓去。

郁達(dá)夫的結(jié)論說(shuō)：“這事當(dāng)然是兩方面的誤解，后來(lái)魯迅也明白了，他和語(yǔ)堂之間是有過一次和解的。”

然而有過這一次誤會(huì)，林語(yǔ)堂與魯迅的關(guān)系就不可能像從前那樣融洽了，可要知道魯迅是主張“一個(gè)也不寬恕”的。另外隨著林語(yǔ)堂“幽默大師”的名聲越來(lái)越響，這讓魯迅更加反感，覺得林語(yǔ)堂是不可救藥了，“以我的微力，是拉他不來(lái)的”，對(duì)他不再抱任何希望了，于是乎加緊了對(duì)林語(yǔ)堂的批判，先后寫了《罵殺和捧殺》、《讀書忌》、《病后雜談》、《論俗人應(yīng)避雅人》、《隱士》等。其中1935年4月20日刊于《太白》上的《天生蠻性》，全文只有三句話：辜鴻銘先生贊小腳；鄭孝胥先生講王道；林語(yǔ)堂先生談性靈。把林語(yǔ)堂與清朝遺老和偽滿大臣相提并論，足見魯迅對(duì)其厭惡之深。

但是林語(yǔ)堂對(duì)自己的文藝觀點(diǎn)也確信不疑，聲稱“欲據(jù)牛角尖負(fù)隅以終身”（林語(yǔ)堂：《行素集·序》），同時(shí)寫了《作文與作人》、《我不敢再游杭》、《今文八弊》等文章來(lái)回敬反對(duì)者。