在美國產(chǎn)業(yè)歷史上，不同時代的人們對于競爭的價值有著極為不同的看法。在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，泛泛而言，很多像韋爾那樣的行業(yè)領(lǐng)頭人、工人領(lǐng)袖和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為競爭不過是在浪費時間和精力，而且會帶來破壞性的后果，尤其是在公用事業(yè)和其他對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展必不可少的領(lǐng)域中，競爭更是要不得。在這些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，人們認(rèn)為政府進(jìn)行調(diào)控是明智之舉，政府應(yīng)當(dāng)保護(hù)那些承擔(dān)著主要社會職能的企業(yè)不至于受到競爭所帶來的過激行為的破壞，雖然并不一定需要推行行業(yè)壟斷，但政府至少應(yīng)確保這些企業(yè)能夠占有較為合理的市場份額。

20世紀(jì)30年代，大蕭條不期而至，接著是羅斯福新政，競爭當(dāng)然沒能得到更多的支持。政府開始對調(diào)控的作用深信不疑，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)可以因此而獲得發(fā)展，而缺乏調(diào)控的私人企業(yè)總體來說都顯得很不可靠。在60年代和70年代，受新的社會思潮的影響，人們對政府調(diào)控的偏信才逐漸有所改變。這種社會思潮來自以芝加哥學(xué)派為代表的新一代自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論學(xué)說，其中包括米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）和喬治·施蒂格勒（George Stigler）的學(xué)說。這些分析家認(rèn)為，羅斯福新政時期典型的那種政府調(diào)控的行業(yè)模式無法取到令人滿意的效果，當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)正遭受戰(zhàn)后快速發(fā)展所帶來的各種后遺癥，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)榇碎_出的藥方就是放松管制和引入競爭機(jī)制。甚至有學(xué)者認(rèn)為，只要競爭機(jī)制足夠健全，國家根本不需要采取任何調(diào)控手段。

這樣的觀念在20世紀(jì)60年代還被認(rèn)為過于激進(jìn)，有時人們甚至將此類觀點看做是戈德華特巴里·戈德華特（Barry Goldwater），美國20世紀(jì)60年代前期著名的政界人物，在1953～1965和1969～1987年間五度代表亞利桑那州出任參議員，并且是1964年共和黨提名的總統(tǒng)候選人。他反對羅斯福新政，是當(dāng)時的保守派政治運動的精神領(lǐng)袖，并對自由主義的社會思潮產(chǎn)生了極大的影響。——譯者注式的經(jīng)濟(jì)學(xué)說而不加理會，不過到了70年代，許多原本接受政府調(diào)控的行業(yè)開始嘗試實踐這些理論，這些行業(yè)包括航空、卡車運輸和能源業(yè)。通信領(lǐng)域的政策變化始自尼克松政府，我們在有關(guān)有線電視的那一章里已經(jīng)談到過相關(guān)情況了，這些政策在之后吉米·卡特的任期內(nèi)得到了延續(xù)。里根政府加速推進(jìn)了放松管制政策的實施，并且將這項政策與降低稅收的舉措看做是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩大重要手段。到了貝爾系統(tǒng)解體之時，對主要產(chǎn)業(yè)進(jìn)行全面的調(diào)控自然已經(jīng)是極其不合時宜的了。

正是在這樣的大環(huán)境之下，貝爾系統(tǒng)的?；庶h開始想對策。他們認(rèn)為，既然過去是因為沒有競爭所以壟斷企業(yè)需要忍受政府的調(diào)控，那么如果有充足的競爭，政府的調(diào)控自然就沒什么必要了。只要這家受政府調(diào)控最嚴(yán)重的公司用某種方式讓人們相信，競爭機(jī)制已經(jīng)在遠(yuǎn)程通信領(lǐng)域扎下了根，那么貝爾公司就完全有可能甩掉自己身上的重重鐐銬。

一切人反對一切人的戰(zhàn)爭比爾·克林頓當(dāng)選為總統(tǒng)以后，放松管制的時代浪潮并沒有因此而平息?？肆诸D不得不承認(rèn)“大政府時代已經(jīng)結(jié)束了”，同樣不復(fù)存在的還有聯(lián)邦政府的調(diào)控制度和福利國家的體制，而聯(lián)邦通信委員會則因為官員們的言論和拿人錢財來此游說的人們，而成了這種自由市場氣息最為濃厚的地方?？肆诸D政府在科技政策方面的一線人物阿爾·戈爾（Al Gore），對于競爭機(jī)制的深信不疑比起尼克松政府中的那些官員有過之而無不及。而就聯(lián)邦通信委員會的官員們而言，他們真是不遺余力地用一個接著一個的演講為自由市場搖旗吶喊，宣揚(yáng)著自由市場就是達(dá)到通信政策社會目的的最佳方式。聯(lián)邦通信委員會的主席里德·亨特（Reed Hundt）是戈爾的好友，也是競爭機(jī)制的信奉者。里德認(rèn)為：“通信領(lǐng)域內(nèi)的競爭將為消費者帶來更低的價格和更多的選擇，同時為該行業(yè)帶來快速更新的技術(shù)創(chuàng)新和更為強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)?！倍@種“全國上下致力于推進(jìn)開放的市場、競爭機(jī)制和放松管制政策”的論調(diào)，也早已成了20世紀(jì)90年代官員們口中的老生常談。

競爭本身并不是一件壞事。然而人們沒有能想到的是，在最普遍意義上出現(xiàn)的競爭將會不可避免地取消所有調(diào)控的必要性，特別是那些專門限制反競爭行為的調(diào)控手段。如果是這樣，我們又怎能知道目前的“競爭”是不是真正意義上的競爭呢？人們向往著用新興的競爭機(jī)制取代調(diào)控政策，認(rèn)為這是極為合理的轉(zhuǎn)變，貝爾公司卻因此瞄準(zhǔn)了機(jī)會，悄悄地改換了自己的經(jīng)營理念。貝爾公司打算堅決擁護(hù)熱門的“競爭”理念，在以這個名義開放的行業(yè)中重新占據(jù)統(tǒng)治地位。

1996年，當(dāng)貝爾公司、AT&T公司和通信產(chǎn)業(yè)其他公司一同簽下那份《遠(yuǎn)程通信法案》的時候，政府的新觀念同企業(yè)的新預(yù)謀完美地結(jié)合在了一起?！哆h(yuǎn)程通信法案》是自1934年《通信法案》頒布以來對通信政策所做出的覆蓋面最廣的修整意見，其主旨就是要使“競爭遍及各處”。通信產(chǎn)業(yè)各行各業(yè)的壁壘將被打通，不管是貝爾公司（貝爾亞特蘭大公司、貝爾南方公司、太平洋發(fā)展集團(tuán)、威瑞森公司及其他），長途線路運營公司（AT&T公司和微波通信公司），還是有線電視公司，都承諾奉行這一宗旨。根據(jù)法案的規(guī)定，以后有線電視公司就可以經(jīng)營電話業(yè)務(wù)，電話公司也可以提供電視節(jié)目方面的服務(wù)，而長途線路公司更可以建設(shè)地區(qū)電話網(wǎng)絡(luò)，任何跨行運作在通信領(lǐng)域都將成為現(xiàn)實。據(jù)說，該法案的目的就是要創(chuàng)建像霍布斯

托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes），英國17世紀(jì)時的哲學(xué)家，他的著作《利維坦》是西方大部分關(guān)于“社會契約論”的政治哲學(xué)的奠基石。在《利維坦》中，他假設(shè)了一種無政府的人類生存狀態(tài)，他稱之為“自然狀態(tài)”。在這種狀態(tài)中，每個人都擁有世界上一切事物的使用權(quán)，因此必將導(dǎo)致“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”?！g者注理論中所說的那種一切人反對一切人的戰(zhàn)爭。

當(dāng)時的人們將這項法案視為徹底擊敗貝爾壟斷、迎來新時代的標(biāo)志，現(xiàn)在看來，法案本身其實非常幼稚。法案最主要的目的就是迫使貝爾公司向其競爭者開放貝爾電話設(shè)施的租賃權(quán)，這樣那些競爭者就可以提供像地區(qū)貝爾公司一樣的當(dāng)?shù)仉娫挿?wù)了。在已有的設(shè)施平臺上創(chuàng)造競爭機(jī)會對于某些行業(yè)來說或許管用，在其他一些國家，這樣的方法確實發(fā)揮了作用。然而，這次碰上的是貝爾公司，百年來有多少企圖依靠貝爾基礎(chǔ)設(shè)施的公司被該公司摧毀或者兼并真是數(shù)不勝數(shù)。貝爾公司最擅長的就是佯居弱勢，然后絕地反擊，在這方面稱得上是美國企業(yè)界的無冕之王；該公司的管理層可以道貌岸然地做著門面功夫，私下里卻派人到停車場去痛打?qū)κ忠活D。

盡管根據(jù)法案所謂的分類定價的規(guī)定，貝爾公司可以從出租基礎(chǔ)設(shè)施中得到很大的利益，不過他們對于這種分享還是有些不情不愿，直到他們發(fā)現(xiàn)這其實是個翻盤的機(jī)會。關(guān)鍵的一點就是1996年的這項法案實際上取代了貝爾公司在那次反托拉斯訴訟后所簽下的協(xié)議。協(xié)議既然失效，貝爾公司就可以不用再受那位目光銳利的格林法官如監(jiān)工一般的監(jiān)視了，剩下來的聯(lián)邦通信委員會要好對付得多。這對于貝爾公司來說就是天大的好事，因為除了聯(lián)邦政府的法院和司法部，沒有什么對手是他們對付不了的。

1996年的這項法案頒布之后所發(fā)生的情況，和1913年的《金斯伯里協(xié)定》有著極其驚人的相似性。政府制定這些條款的原意都是為了讓電話市場呈現(xiàn)長期的競爭局面，當(dāng)時的人們也都以為這些條款就是制伏貝爾公司獲得偉大勝利的標(biāo)志。然而，這些條款的每一行都成了貝爾公司問鼎電話產(chǎn)業(yè)的鋪路石。如果說有什么不同的話，那就是：老AT&T公司承諾為公眾服務(wù)并且信守了自己的諾言，新的AT&T公司可沒有這樣的想法。