韋伯大師的分析是準確的。近代資本主義的興起不是一個偶然事件，它與新教倫理有內(nèi)在的親和關系，即歐洲宗教改革后新教倫理中的“資本主義精神”。那些不把獲利當作人生幸福的手段，而是作為人生目的的人，才稱得上是真正的企業(yè)家。雖然這是我們的文化特性難以理解和接受的，但卻是市場經(jīng)濟一條首要的倫理原則。

實際生活中，不論企業(yè)家是不是信上帝，他都是承擔最大責任的人。一個簡單的事例就可以說明：為什么有的公司老板在巨額虧損后會跳樓自殺，除了背負重債難以清償?shù)脑蛲猓€在于他無法面對股東，不惜以死來證明他是一個決不逃避責任的人。換句話說，如果我們的企業(yè)家的大腦中也植下那種韋伯式的市場倫理精神，他們就不會選擇跳樓了，而是重整旗鼓再來，因為那是對上帝負責的表現(xiàn)。

在關于公司社會責任的爭論中，公眾因長期受“政府崇拜”文化的浸染，對企業(yè)家的批評往往大于對他們的尊敬。比如，當居民日常消費品物價指數(shù)上升的時候，輿論大都批評企業(yè)“哄抬物價”，呼吁其承擔起社會責任。其實控制通脹并非企業(yè)的責任，而是政府宏觀政策須承擔的責任。而當危機的颶風刮來、公司不得不裁員的時候，又有人提出企業(yè)應顧全大局，減少裁員，以維護社會穩(wěn)定。這又搞錯了，保證居民充分就業(yè)、維護社會穩(wěn)定首先是政府的責任，而不是企業(yè)的社會責任。我們搞市場經(jīng)濟快20年了，連這個基本常識也沒弄清楚。

弗里德曼說：“企業(yè)最大的社會責任是為股東賺錢”。企業(yè)只是企業(yè)，企業(yè)不是慈善機構，不是中央銀行，它的經(jīng)營目標只是在法律允許的范圍內(nèi)最大限度地賺取利潤，為股東賺錢才是它的首要責任。應該警惕的，恰恰是政府宏觀調(diào)控的低能和失職，以及那些長期擁有特權的國有大公司。

只要我們的經(jīng)濟還在市場經(jīng)濟的軌道上運行，就得遵行工商文明的規(guī)則。中國的民營公司，特別是占比達到99%的廣大中小企業(yè)和微型企業(yè)，其發(fā)展環(huán)境就必須得到根本改善，因為只有它們才是名副其實的公司、我國經(jīng)濟未來發(fā)展活力之所在。相比之下，那些巨無霸的國有公司即使再賺錢、上市再成功，在其背后看到的也只是政府之手、行政特權和行業(yè)壟斷，而看不到任何激發(fā)個人創(chuàng)業(yè)的機制，也看不到作為一家公司所應蘊含的那種真正屬于市場的偉岸力量。

如上，平等、民主、法治、合作、敬業(yè)、信用、創(chuàng)新、責任諸因素合在一起，便構成了“工商文明”的整體。一個社會里，有了秉持工商文明精神的一批人，它的內(nèi)部就會自然而然地生長出如哈耶克所說的“人類合作的擴展秩序”——成熟的公民社會，完善的市場經(jīng)濟體系。當然，公司也不是完美無缺的。公司也是一種權力，也會出錯甚至造孽，這些問題在當代社會中有不同的表現(xiàn)，如“掠食性的金融”、“受控制的競爭”、“收購民主制度”等，已有學者專門研究此類問題，可以讀讀戴維·C·科頓的《當公司統(tǒng)治世界》，他會告訴你。不過，對于市場經(jīng)濟和現(xiàn)代公司剛剛上道的我們來說，補課比批判更重要。

原載《讀書》2011年第2期