布坎南實(shí)際上是在編制一個(gè)“財(cái)政的憲政之索”。一個(gè)國(guó)家，必須要弄一個(gè)制度編織的“籠子”，或者說(shuō)用一條制度的“繩索”把政府的財(cái)政預(yù)算、稅收的權(quán)力給它限制住。下面是我摘錄《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)》的一些要點(diǎn)：

第一，決策者也是由尋常人組成的，他也就會(huì)犯尋常人所犯的錯(cuò)誤。如布坎南所說(shuō)，即使有民主制度的約束，仍有變成“利維坦怪獸”的可能。如果不對(duì)征稅權(quán)加以限制，它就會(huì)走向暴政。西方存在這個(gè)可能，我們這里也難以“免俗”。

第二，財(cái)政須冠以憲政之名，行以憲政之實(shí)，離開(kāi)憲政的統(tǒng)領(lǐng)財(cái)政便會(huì)走向暴政。

第三，“君主也可能關(guān)心自己的臣民”，但開(kāi)明的政策不能代替財(cái)政憲政制度的構(gòu)建。讓政府的權(quán)力再大些，它只要辦好事就行，這還不光是普通人，包括很多學(xué)者也是這樣認(rèn)為的，新儒家就是這樣的觀點(diǎn)。我們憲政學(xué)者在這個(gè)問(wèn)題上承擔(dān)的責(zé)任就很大，不光要說(shuō)服官員，還要說(shuō)服很多自己的同行。

第四，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)是征稅的前提。只有對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的征收，并且得到納稅者的認(rèn)可、同意的征收才是稅收，凡不是針對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的征稅就不是稅收，它只是帶有租金性質(zhì)的征收。

第五，憲政規(guī)則中應(yīng)包含專(zhuān)門(mén)針對(duì)征稅權(quán)的內(nèi)容，要把它寫(xiě)進(jìn)憲法和這個(gè)國(guó)家稅收基本法。這些，我們都還沒(méi)有做到。

第六，公民對(duì)統(tǒng)治者的控制只能通過(guò)對(duì)其征稅權(quán)的約束來(lái)實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，如果其他各種約束都有，唯對(duì)征稅權(quán)控制不住，其他都是白費(fèi)，沒(méi)有用處的。即使你懲治腐敗的力度再大，腐敗也依然照舊，抑制不住的。

第七，反映公民意愿的“納稅人反叛”具有正義的性質(zhì)。布坎南研究的是上個(gè)世紀(jì)70年代美國(guó)一個(gè)洲的情況，但是他闡述了一個(gè)非常重要的觀點(diǎn)，就是納稅人反叛，實(shí)際上就是西方的“公民不服從”的文化傳統(tǒng)。這是一種我們中國(guó)人還不熟悉、目前還無(wú)法接受的理念。

我們的憲政之路幾乎是從零開(kāi)始走，我們和100年前梁?jiǎn)⒊?lèi)的學(xué)者面臨的問(wèn)題是一樣的，任務(wù)甚至更艱巨。我們有的地方比100年前的人們幸運(yùn)，比如我們現(xiàn)在有互聯(lián)網(wǎng)，在啟蒙上可以助我們一臂之力；但有的地方，我們的條件未必比100年前的立憲派們更優(yōu)越。

關(guān)于中國(guó)皇權(quán)專(zhuān)制制度及賦稅的法理基礎(chǔ)問(wèn)題，我寫(xiě)了很多文章，我的體會(huì)可以歸并為以下幾點(diǎn)：

一是在專(zhuān)制制度下，皇權(quán)至高無(wú)上，不受任何限制?？偸怯幸粋€(gè)最高的權(quán)力，擁有一切，主宰一切，恰恰這個(gè)權(quán)力又不是憲法，它只是世俗的權(quán)力。這就和西方的文化有著很大的區(qū)別。在西方，國(guó)王只是一個(gè)世俗的權(quán)力，在他之上還有上帝。你錯(cuò)了我可以不服從你，因?yàn)樯系蹧](méi)有這么說(shuō)，宙斯沒(méi)這么說(shuō)，我可以反對(duì)你。中國(guó)人沒(méi)有這個(gè)概念，只要是領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)的，那就是對(duì)的，平頭百姓就得服從，這種觀念根深蒂固，一直到現(xiàn)在，我沒(méi)看出來(lái)有什么根本性的變化。所以西方人怕上帝，中國(guó)人怕皇上。中國(guó)人頭腦當(dāng)中居最高位置的不是什么神，而是皇上。在中國(guó)人頭腦當(dāng)中栽種憲政的種子，雖然經(jīng)過(guò)了一百多年的努力，到現(xiàn)在還是若有若無(wú)的狀態(tài)。

二是國(guó)民不存在法律意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身自由權(quán)，如嚴(yán)復(fù)所說(shuō)“無(wú)尺寸之治柄，無(wú)絲毫應(yīng)該有必不可奪之權(quán)利”。在中國(guó)，爭(zhēng)民權(quán)之難，可比難于上青天。這個(gè)，先驅(qū)們?cè)缬畜w會(huì)，現(xiàn)在輪到我們這一代了。

三是統(tǒng)治者有權(quán)任意對(duì)國(guó)民征稅，卻不必承擔(dān)向國(guó)民提供公共服務(wù)的責(zé)任和義務(wù)。這就是它的“法理基礎(chǔ)”，沒(méi)有一種行之有效的法律來(lái)約束或者規(guī)定統(tǒng)治者只能做什么、必須做什么、為社會(huì)提供什么，完全沒(méi)有，最多在道德上有一些民本思想，還沒(méi)有用法律確定下來(lái)。作為統(tǒng)治者，他可做可不做，所以中國(guó)的貪官層出不窮，就是沒(méi)有從制度上解決問(wèn)題造成的。

四是統(tǒng)治者征稅具有強(qiáng)烈的隨意性，無(wú)需提供什么法理依據(jù)，也無(wú)人敢去置疑他征稅的合法性，此為朝野共識(shí)，即使那些鼓吹“民本”的學(xué)者也不懷疑它的正確性。在中國(guó)，財(cái)產(chǎn)法律只存在于“子民”之間，而絕不可能存在于“子民”與統(tǒng)治者之間。中國(guó)也曾經(jīng)有過(guò)財(cái)產(chǎn)的法律，比如說(shuō)均田制，但是只存在于子民之間，絕不可能存在于子民和統(tǒng)治者之間，你和官府分配財(cái)產(chǎn)權(quán)，哪一塊地是你的，哪一塊地是我的，完全沒(méi)有這個(gè)東西。

征稅權(quán)無(wú)制約的后果，就是無(wú)法解決“監(jiān)督監(jiān)督者”的問(wèn)題，導(dǎo)致腐敗的不可抑制。最近文強(qiáng)被注射，整個(gè)過(guò)程的報(bào)道我看了，感覺(jué)有點(diǎn)難過(guò)，因?yàn)槭チ藱?quán)力的他就是一個(gè)普通人，為什么一定要?jiǎng)儕Z他的生命？這是個(gè)很大的問(wèn)題，他的罪責(zé)不可饒恕，但比他本人責(zé)任一點(diǎn)不小甚至更大的制度問(wèn)題，也完全由個(gè)人承擔(dān)了，這公平么？作為個(gè)人，文強(qiáng)一旦被剝奪了權(quán)力，他也就根本無(wú)法為自己申辯了。哪些問(wèn)題是因制度欠缺所導(dǎo)致的，也就無(wú)法也無(wú)需去分辨清楚了，他根本沒(méi)有辦法保護(hù)自己。

治稅權(quán)得不到制約的第二個(gè)后果，是賦稅負(fù)擔(dān)不斷加重，各種非法加派強(qiáng)制合法化，導(dǎo)致周期性政治危機(jī)，這就是所謂“黃宗羲定律”。我們還沒(méi)有大規(guī)模進(jìn)行“費(fèi)改稅”，這個(gè)過(guò)程實(shí)際在慢慢進(jìn)行，各種新稅增加，老稅又沒(méi)有減，逐漸地，稅收規(guī)模還是在加大的。我們現(xiàn)在又實(shí)行預(yù)算外進(jìn)入預(yù)算內(nèi)，這個(gè)過(guò)程要防范很多非法的征收變成合法化，這在中國(guó)歷史上是層出不窮的。

治稅權(quán)得不到制約的第三個(gè)后果，是官民矛盾成為社會(huì)的主要矛盾。說(shuō)什么階級(jí)矛盾、農(nóng)民階級(jí)與地主階級(jí)的矛盾？中國(guó)歷史上何曾發(fā)生一場(chǎng)貧苦農(nóng)民和地主之間像樣的武裝斗爭(zhēng)？還真沒(méi)有，都是民反官，事情鬧大了，干脆直接把皇上的座位搶過(guò)來(lái)自己坐。到現(xiàn)在也還是這樣，官民矛盾緩和了，社會(huì)就和諧穩(wěn)定了?；蕶?quán)肆虐導(dǎo)致人民絕望，山河失色，國(guó)家民族無(wú)前途可言，這是已經(jīng)被歷史反復(fù)證明了的道理。

由于以上原因，無(wú)論中國(guó)大陸學(xué)術(shù)界對(duì)歷史上那些改革的評(píng)價(jià)有多高，其促進(jìn)文明進(jìn)步的價(jià)值終究十分有限。