這是我的第二本時(shí)評(píng)、隨筆文集，與我第一本集子《李煒光說(shuō)財(cái)稅》（河北大學(xué)出版社）的出版只間隔一年。并非我的“產(chǎn)量”有多高，而是那本書容量有限，不少文章沒能收進(jìn)去。沒能收進(jìn)去的文章，加上一年多來(lái)的數(shù)篇新作，就組成了讀者朋友面前的這本《稅收的邏輯》。比較上一本文集，有些話題依然在談，如治稅權(quán)歸屬、人民代表大會(huì)職能、納稅人權(quán)利、減稅政策等，又增添了一些新的話題：如稅收倫理、公共支出歸宿、預(yù)算撥款權(quán)、預(yù)算法修訂、公民意識(shí)與自由、央地財(cái)政關(guān)系、收入分配改革等等。本書對(duì)預(yù)算的公開、透明問(wèn)題非常重視，專門用了兩章加以探討，以至于當(dāng)初起的書名是《別擋了我的陽(yáng)光》，可能由于編輯覺得概括性不強(qiáng)而棄之未用。

稅收學(xué)歷來(lái)被視為官府之學(xué)，給領(lǐng)導(dǎo)出謀劃策之學(xué)，尋找政策依據(jù)之學(xué)。這種認(rèn)識(shí)并不全面。稅收是國(guó)家權(quán)力和納稅人權(quán)利的交集點(diǎn)，而非政府單邊之事，所以它也是民間之學(xué)，與億萬(wàn)眾生之圖存、之福祉、之未來(lái)息息相關(guān)。所以，公眾（納稅人）對(duì)賦稅的認(rèn)識(shí)和看法，也應(yīng)該在稅收學(xué)的研究范圍之內(nèi)，而不是像現(xiàn)在這樣游離其外。如阿馬蒂亞·森所說(shuō)，你不能憑一部分人的富裕和局部的繁華來(lái)判斷整個(gè)社會(huì)的快樂(lè)程度，你必須了解草根階層的日常生活。我覺得他是說(shuō)給每一位學(xué)者或決策者聽的，關(guān)鍵是我們是否聽得進(jìn)去。

對(duì)政府職能，亞當(dāng)·斯密給定的核心內(nèi)容是：保護(hù)國(guó)家安全和個(gè)人安全、建立基本的法律秩序、保護(hù)產(chǎn)權(quán)、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、建設(shè)和維護(hù)私人無(wú)力做或不愿做的公共設(shè)施和公共事業(yè)。政府用保護(hù)和正義職能來(lái)交換收益，其職能上限由國(guó)家設(shè)定的目標(biāo)和政府面臨的約束來(lái)決定。他還特別強(qiáng)調(diào)了節(jié)儉的價(jià)值，主張政府不能讓人民感到財(cái)稅負(fù)擔(dān)沉重。這些也是一國(guó)公共財(cái)政應(yīng)具備的基本內(nèi)涵。在公共服務(wù)問(wèn)題上需要加以澄清的一個(gè)觀念是，公民需要什么樣的服務(wù)，政府就必須提供什么樣的服務(wù)，而不是政府提供什么樣的服務(wù)，公民就必須接受什么服務(wù)，沒有別的選擇。就這么一個(gè)簡(jiǎn)單得不能再簡(jiǎn)單的道理，現(xiàn)實(shí)生活中卻遠(yuǎn)未成為人們的共識(shí)。

本質(zhì)上，財(cái)稅是一種國(guó)家基本政治權(quán)力的來(lái)源和配屬問(wèn)題，這是財(cái)稅問(wèn)題的“根本”，中國(guó)財(cái)稅改革的所有盲點(diǎn)和難點(diǎn)，不在別處，就在這里。弄懂了其中的奧妙，長(zhǎng)期困擾我們的許多謎團(tuán)都會(huì)迎刃而解?？上?，這么多年過(guò)去，不少專家還是在與之相反的道路上行走——追求政策措施的枝節(jié)微末很是賣力，卻遺忘了賦稅的根本問(wèn)題。中國(guó)長(zhǎng)期奉行的財(cái)政理論——國(guó)家分配論，其實(shí)是一種帝國(guó)性質(zhì)的理論，財(cái)政資源的所有權(quán)非常明確，是國(guó)家——其實(shí)就是政府本身。在中國(guó)，國(guó)家與政府兩者始終沒有分開——分開的理由和事實(shí)都未曾出現(xiàn)過(guò)，以至于很多人至今還弄不清它們是否應(yīng)該分開，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造稅收新思維的學(xué)界也沒有認(rèn)真地進(jìn)行理論澄清。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我的理解是，人民對(duì)財(cái)政資源的所有權(quán)和統(tǒng)治權(quán)，加上政府對(duì)財(cái)政稅收的治理權(quán)，只有這兩者的結(jié)合，才是“財(cái)政”的全部?jī)?nèi)容，并構(gòu)成一國(guó)政治權(quán)力的核心部分?！柏?cái)政權(quán)”和“財(cái)政治理權(quán)”并不是一回事，不少學(xué)者把它們混淆了。此外，稅收也不只是一件可用的工具，稅收里有正義，有人性，有光明，有善，還有愛，而這些，也是我國(guó)稅收學(xué)術(shù)探討和教學(xué)所拒絕的內(nèi)容。

相比于傳統(tǒng)社會(huì)，當(dāng)代社會(huì)擁有最先進(jìn)的信息技術(shù)，國(guó)家的威懾鎮(zhèn)壓力量壯大到極致，財(cái)政征斂和消耗的能力亦隨之無(wú)邊際地膨脹，并不斷以張揚(yáng)的氣勢(shì)進(jìn)行外部展示。所謂“國(guó)之利器不可示人”（《道德經(jīng)》）的說(shuō)法早就被統(tǒng)治者們拋棄掉了。相對(duì)而言，民間經(jīng)濟(jì)主體、納稅人維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的能力不是更強(qiáng)，而是更弱了。生活中常見凌駕于公民權(quán)利之上、任意侵犯納稅人利益、肆意損耗侵吞國(guó)家財(cái)政資源的惡劣事件發(fā)生，說(shuō)明給國(guó)家征稅和用稅的權(quán)力劃界的必要性更加迫切，也更加艱難了。

其實(shí)在中國(guó)，公共財(cái)政、租稅法定主義、預(yù)算公開等說(shuō)不上是什么新鮮東西，清末時(shí)官產(chǎn)學(xué)各界就曾大力推動(dòng)這些改革，一些領(lǐng)域還取得了不小的成果。當(dāng)時(shí)已日落西山的清王朝自己設(shè)立的資政院就曾大幅度削減清政府1911年的預(yù)算，即使拿到現(xiàn)在來(lái)說(shuō)也是了不起的進(jìn)步之舉。既如此，清王朝為什么還是一步步地陷入了絕境？這樣的問(wèn)題，就不是今天那些以“出謀劃策”為己任的學(xué)者們所能回答的了。幾天前剛剛在上海的一個(gè)會(huì)議上與不少同行交流，大家的一個(gè)共同感覺是，公共財(cái)政在中國(guó)雖然已推行了13年之久，卻變得“越來(lái)越不像了”，意思是我們與公共財(cái)政的距離不是越來(lái)越近，而是越來(lái)越遠(yuǎn)了。

的確，中國(guó)推進(jìn)憲政民主改革的難度，怕是比一百年前小不了多少。表面看，政治權(quán)力的絕對(duì)權(quán)威已逐步被淡化，再也難以獨(dú)步天下，似乎大家都是改革的支持者，但一到實(shí)踐層面，分歧立馬就表現(xiàn)出來(lái)，這一點(diǎn)在預(yù)算公開問(wèn)題上表現(xiàn)得再清楚不過(guò)。