?？虏粌H是個(gè)理論家、哲學(xué)家、社會歷史學(xué)家，而且如果允許我隨便說說，那么，我還想說，他還是一個(gè)最偉大的人類學(xué)家。從某種意義上講，他與人類學(xué)家，內(nèi)心相通，致力于揭示“文野”之別的害處?！拔囊啊敝畡e不要了，必定使世界的思想中喪失了“責(zé)任的原則”、“德性的號召”。于是，有人問：要是什么都不要了，我們的生活到底還要不要規(guī)則？還要不要古人說的仁義道德？德里達(dá)、?？逻@些人，使人感到一種思想的自我解放，可這種完全的沒有拘束，恐怕是以犧牲他人為代價(jià)的，或者更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f，是以犧牲他者和自我之間和平相處的關(guān)系為代價(jià)的。?？鲁雒?，一些老人跟著出名，是因?yàn)樗麄兊南敕ㄇ『门c他相反。比如，埃利亞斯就是這樣。

埃利亞斯的著述很質(zhì)樸，他沒有追求一種什么“后現(xiàn)代”或“后后現(xiàn)代”，他只是想從歷史事實(shí)出發(fā)，解釋世界性災(zāi)難的動因。我上面提到，他證實(shí)他的觀點(diǎn)的方法，是比較德國人與英法人，特別是法國人。埃利亞斯特別欣賞法蘭西，認(rèn)為法蘭西文明，因?yàn)樵从趯m廷，所以很有風(fēng)度。在他的論著中，他描繪了宮廷怎樣經(jīng)過不同階層的精英走向民間，使精英成為典范，大眾成為典范的模仿者，最終形成優(yōu)雅的風(fēng)氣。埃利亞斯所說的那些，是有根據(jù)的。法國社會學(xué)家布迪厄（Pierre Bourdieu，1930～2002）有部著作叫Distinction，就是在說法國人的風(fēng)雅與社會區(qū)分形成的事兒，如果不是生在法國，他不可能體會那么深，寫出那么好的書。

按說，法國文明應(yīng)該是令人類學(xué)家痛恨的，人類學(xué)家向來反對區(qū)分，如果主張區(qū)分，也是為了對話交流?？墒?，法國人有十分令人厭惡之處，他們有時(shí)可愛，比德國人容易接近，比較有人文色彩。可是，他們講究起來，還真的可以說是過分了。過分地講究禮儀，使人與人之間產(chǎn)生更大距離，使社會成為喪失樸實(shí)的原始性。人類學(xué)家所謂的“原始社會”，與法國社會最不同。要是大家去過少數(shù)民族地區(qū)，一定會看到，那些被我們看成是少數(shù)民族的人，之所以是少數(shù)民族，恰是因?yàn)樗麄兣c我們多數(shù)人不同，沒那么多講究。他們可以指著你的褲子說，“我喜歡這條褲子，送我吧！”也會說，“啊，你既然喜歡我的褲子，你就拿走吧！”假如我們從少數(shù)民族村寨請個(gè)人去巴黎，他一定會感到不習(xí)慣，因?yàn)樵谀抢铮粌H自己穿戴要符合特定的場合，而且更不可能指著別人的褲子，說自己想要。巴黎的文明，禁止我們將欲望樸實(shí)地表現(xiàn)出來，這一事實(shí)，就是埃利亞斯文明論的證據(jù)。

埃利亞斯針對的，還是歐洲近代化，或者是歐洲現(xiàn)代性生成的歷史進(jìn)程。在他看來，法國式的現(xiàn)代性（“文明”），比德國人的現(xiàn)代性（“文化”），有更多的優(yōu)點(diǎn)，而之所以法國式的現(xiàn)代性有更多優(yōu)點(diǎn)，恰是因?yàn)檫@一現(xiàn)代性比其他類型的現(xiàn)代性更有利于社會控制人的野性。

埃利亞斯的觀點(diǎn)對于追求“野性的思維”的人類學(xué)，是一種極大的挑戰(zhàn)：他的追求與人類學(xué)家的，正相反，他追求的是“文明性”；他對于“文明”的歌頌，與一般人類學(xué)對于“野蠻”的歌頌，唱著反調(diào)。那么，我們在人類學(xué)內(nèi)部為什么還要談他的書？坦白說，我之所以常常引用他的書，是因?yàn)樗姆治龇椒▽τ谖曳治鲋袊Y儀的歷史有用?？墒?，在這個(gè)專業(yè)性的運(yùn)用之外，埃利亞斯的論點(diǎn)又有什么意義？我過去想得不多。現(xiàn)在想來，他的理論不僅有方法論的啟發(fā)，而且，本身像是一面鏡子，為我們“反映”西方人類學(xué)提供了不可多得的參照。在近代科學(xué)嚴(yán)格的學(xué)科分工體系中，人類學(xué)被給予的任務(wù)，是研究“野性的原始人”。在“原始人”中混久了，人類學(xué)家形成了欣賞他們的習(xí)慣，這一習(xí)慣，出自于“相對地看文化”的善意態(tài)度，對于世界各文化間的和平相處，是有裨益的。然而，各文化之間該在什么樣的世界制度下進(jìn)行交流？是不是尊敬了“原始人”，就完事了？我看不一定。從埃利亞斯的《文明的進(jìn)程》及弗洛伊德的《論文明》，我們看得出一種不同于福柯的《瘋癲與文明》的觀點(diǎn)，前者，確認(rèn)壓抑“人性”，是人與人和平相處的基礎(chǔ)，后者，懷疑這個(gè)，挑戰(zhàn)這個(gè)，像人類學(xué)那樣，對于我們社會中的規(guī)矩，給予極其超然脫俗的批判。二者對我們都有啟發(fā)。但對于人類學(xué)而言，更緊密的任務(wù)，似乎應(yīng)是直面“文明”概念的挑戰(zhàn)。