隨著成員國(guó)的增加， EEC條約經(jīng)過(guò)數(shù)次修改，增加了其權(quán)限，改革了組織架構(gòu)——其中包括一個(gè)強(qiáng)有力的行政機(jī)構(gòu)（歐盟委員會(huì)）和一個(gè)獨(dú)立的歐洲議會(huì)。 1986年《單一歐洲法案》建立了一個(gè)單一市場(chǎng)， 1992年《馬斯特里赫特條約》建立了歐盟，使成員國(guó)達(dá)成了經(jīng)濟(jì)貨幣同盟。 1997年《阿姆斯特丹條約》和 2000年《尼斯條約》作出了進(jìn)一步的改進(jìn)，并在 2002年， 歐元成為 12個(gè)成員國(guó)的國(guó)家貨幣。 2004年 6月，各成員國(guó)通過(guò)了一部新的歐盟憲法，旨在將所有有關(guān)歐盟的協(xié)議、條約都整合起來(lái)，更清楚地劃分歐盟及其成員國(guó)的權(quán)限，明確何時(shí)由歐盟采取行動(dòng)，何時(shí)成員國(guó)可保留其管轄權(quán)及行使否決的權(quán)力。憲法將使歐盟的權(quán)力范圍拓展至司法、庇護(hù)和移民及外交政策等一系列重要事項(xiàng)。但是，該憲法必須得到所有成員國(guó)的批準(zhǔn)，否則不會(huì)生效。很多成員國(guó)考慮到新憲法中建議修改的內(nèi)容如此重要，決定將該憲法交由全民公決，以決定是否批準(zhǔn)。鑒于歐盟憲法的政治影響力是如此之大，（將其訴諸全民公決的）決定是完全適當(dāng)?shù)摹?/p>

歐盟的經(jīng)驗(yàn)表明，只要有政治意愿，市場(chǎng)和自由貿(mào)易的理念可以擴(kuò)展到很廣泛的領(lǐng)域。歐盟是一個(gè)在國(guó)際法框架下創(chuàng)建的準(zhǔn)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)。它也是國(guó)際社會(huì)中重要的一員，享有一些傳統(tǒng)上國(guó)家才具備的特征：在早些時(shí)候歐洲法院裁決決定，歐盟可以在任何其行使內(nèi)部權(quán)力的領(lǐng)域內(nèi)對(duì)外簽署國(guó)際協(xié)議，而歐盟也是逐漸這樣做的。在歐盟獨(dú)自享有的權(quán)力事項(xiàng)上，如貿(mào)易和漁業(yè)，成員國(guó)則喪失了其在國(guó)際上代表本國(guó)行使的所有權(quán)力。因此，英國(guó)在大多數(shù) WTO事務(wù)上不再以本國(guó)名義行事，其在 WTO中與美國(guó)的關(guān)系都是通過(guò)歐盟來(lái)處理的。在歐盟和成員國(guó)共享權(quán)力的事項(xiàng)上，如環(huán)境問(wèn)題，那么二者都能在國(guó)際上行使權(quán)力。這就產(chǎn)生了一個(gè)越來(lái)越嚴(yán)重的難題——究竟是歐盟還是其成員國(guó)可以在國(guó)際社會(huì)中采取行動(dòng)？抑或是二者均可？一種越來(lái)越強(qiáng)烈的感覺(jué)則是成員國(guó)的權(quán)力正不斷弱化，歐盟的權(quán)力則日漸增加。在當(dāng)前英國(guó)與愛(ài)爾蘭的一件國(guó)際糾紛中，英國(guó)政府稱(chēng)，其實(shí) 2003年 6月已經(jīng)有了解決方案——?dú)W盟已就此（海洋環(huán)境保護(hù)）制定了立法，因此在這方面英國(guó)與愛(ài)爾蘭的關(guān)系同加拿大的兩個(gè)?。ū热绨泊舐院涂笨耍┲g的關(guān)系沒(méi)有什么兩樣。 .而這條法律意見(jiàn)竟然沒(méi)被媒體提及——這讓我感到非常驚奇。固然，上述兩對(duì)關(guān)系的相似性并沒(méi)那么強(qiáng)，但它確實(shí)說(shuō)明了當(dāng)國(guó)際貿(mào)易協(xié)議與強(qiáng)有力的立法、行政和司法權(quán)力結(jié)合起來(lái)的時(shí)候（ GATT、WTO和 NAFTA不具備這樣的架構(gòu)），可以產(chǎn)生何種效果。歐盟各成員國(guó)主權(quán)的弱化給歐洲帶來(lái)了利益，包括和平與經(jīng)濟(jì)繁榮——毋庸置疑這是一大成功。但成功是有代價(jià)的，布魯塞爾的決策層們和歐洲公民的距離越來(lái)越遠(yuǎn)。固然，在所有現(xiàn)代國(guó)際法的制定過(guò)程中都有民主赤字的問(wèn)題，但在貿(mào)易領(lǐng)域這種現(xiàn)象尤其明顯。若對(duì)該問(wèn)題不理不睬，嚴(yán)重的政治紛爭(zhēng)就會(huì)產(chǎn)生。

* * *

在 GATT的促進(jìn)之下，國(guó)際規(guī)則在歐共體和 NAFTA等區(qū)域安排的形成過(guò)程中發(fā)揮了主要作用。 1947年， 23個(gè)國(guó)家加入了 GATT，他們相信貿(mào)易經(jīng)濟(jì)關(guān)系與較高的生活水準(zhǔn)、更充分的就業(yè)及世界資源的有效開(kāi)發(fā)是緊密聯(lián)系的。其依據(jù)的理論便是上述社會(huì)目標(biāo)能通過(guò)削減關(guān)稅及其他貿(mào)易壁壘、消除國(guó)際商業(yè)中的歧視性待遇來(lái)達(dá)到。 GATT建立在經(jīng)濟(jì)理性主義的基礎(chǔ)之上，它將亞當(dāng) ·斯密（ Adam Smith）和大衛(wèi) ·李嘉圖（ David Ricardo）的理論付諸行動(dòng)。斯密看到了國(guó)家和家庭事務(wù)之間一些類(lèi)似的地方：在一個(gè)家庭中，如果自己動(dòng)手做某種東西比購(gòu)買(mǎi)它成本更高，那為什么還要在家做呢？亞當(dāng) ·斯密是這樣論述的：“若某國(guó)能以低于我國(guó)生產(chǎn)成本的價(jià)格向我們提供某種商品，我們就應(yīng)該購(gòu)買(mǎi)；同時(shí)我們?cè)谖覀兙哂袃?yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)。 ”.李嘉圖在 1871年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和稅收原理》一書(shū)中對(duì)該理論進(jìn)行了拓展，強(qiáng)調(diào)各國(guó)生產(chǎn)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品、然后進(jìn)行貿(mào)易的重要性——著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅 ·薩繆爾森（ Paul Samuelson）將這一理論描述為最難被非經(jīng)濟(jì)學(xué)家理解的原理。上述理論以純經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯為依據(jù)，而不考慮文化、社會(huì)和政治等方面的合理差異性——這些差異性可能會(huì)使政府和公民采取非經(jīng)濟(jì)理性主義的行為方式。比如，某政府可能會(huì)因?yàn)槟撤N產(chǎn)品違反基本人權(quán)或未達(dá)到最低的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)該產(chǎn)品貿(mào)易實(shí)施限制措施。這就意味著，在管理國(guó)際貿(mào)易時(shí)，不可避免地需要對(duì)上述限制措施的合法性進(jìn)行考慮。如果這些限制措施在國(guó)際法框架下是不合法的，就應(yīng)予以禁止。所以，國(guó)際貿(mào)易規(guī)則必然意味著要對(duì)文化和社會(huì)價(jià)值觀進(jìn)行討論。當(dāng) GATT規(guī)則不適當(dāng)?shù)匾該p害一種價(jià)值為代價(jià)去推行另一種價(jià)值時(shí)，公眾審查必然會(huì)介入。自由貿(mào)易在社會(huì)和文化方面，絕不是中立的。

GATT體系必須解決這種緊張狀態(tài)，并找到一個(gè)平衡。規(guī)則似乎都是簡(jiǎn)單的。只是一旦它們被適用到復(fù)雜的案件中，就會(huì)使?fàn)幾h頻生。 GATT一共有四個(gè)原則。第一， GATT成員國(guó)（現(xiàn)在是 WTO成員國(guó)）同意無(wú)歧視地對(duì)各方進(jìn)口產(chǎn)品平等征收關(guān)稅和其他費(fèi)用。這被稱(chēng)為“最惠國(guó)”原則。這意味著所有國(guó)家所獲待遇不低于“最惠國(guó)”的待遇。所以 GATT/WTO是一個(gè)平等成員之間的俱樂(lè)部。第二條原則是成員國(guó)同意不再增加貿(mào)易壁壘。第三，成員國(guó)同意任何有關(guān)稅收、費(fèi)用及其他措施均應(yīng)以非歧視的方式適用于本地產(chǎn)品及進(jìn)口的相同產(chǎn)品（國(guó)民待遇原則）。第四，成員國(guó)同意不以海關(guān)關(guān)稅以外的方式實(shí)施貿(mào)易限制。比如說(shuō)，不能實(shí)施配額。就這樣，各國(guó)于 1947年建立了一套多邊規(guī)則體制，旨在增加國(guó)際貨物貿(mào)易。這些簡(jiǎn)單的規(guī)則直到今天還在發(fā)揮作用。

但是， GATT成員國(guó)確實(shí)認(rèn)識(shí)到，可能在某些情況下一個(gè) GATT成員方會(huì)以合法的理由實(shí)施限制國(guó)際貿(mào)易的措施。只是在這種時(shí)候，作為一個(gè)例外，文化和社會(huì)差異性及其他合法的目的可以成為限制國(guó)際貿(mào)易的正當(dāng)理由。因此， GATT以非常模糊和籠統(tǒng)的語(yǔ)言允許成員國(guó)出于下列目的對(duì)貿(mào)易實(shí)施限制：保護(hù)公共道德（如禁止色情）；保護(hù)人類(lèi)、動(dòng)物和植物生命健康（如禁止石棉進(jìn)口）；保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)（如禁止藝術(shù)品出口）；保護(hù)可耗盡的自然資源（如禁止破壞臭氧層物質(zhì)）；保證稀缺物品的供應(yīng)；保護(hù)重要的安全利益或捍衛(wèi)聯(lián)合國(guó)決議（如在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后禁止進(jìn)口伊拉克石油）。然而，對(duì)上述條款的具體含義 GATT并未規(guī)定。首先，這由 GATT成員國(guó)自己決定其實(shí)施。如果有成員方反對(duì)，一組國(guó)際法官（構(gòu)成的專(zhuān)家組）將就此進(jìn)行裁決。有一點(diǎn)是很明確的：只能在特殊情況下才能允許采取這些例外措施，而且該措施不能在各國(guó)間造成歧視，且必須確實(shí)是為達(dá)到其所聲稱(chēng)的目標(biāo)而實(shí)施的。所以，如果一項(xiàng)例外措施被偽裝成保護(hù)公共道德或環(huán)境的措施，而實(shí)際上構(gòu)成貿(mào)易限制，則是不允許的。

判斷一項(xiàng)例外措施是否合法，要根據(jù)具體事實(shí)情況而定。就像一份法律文本，總是有解釋的空間的。這意味著爭(zhēng)端解決機(jī)制非常重要。 GATT專(zhuān)家組就成為判定公共政策及社會(huì)、文化和環(huán)境措施是否具有合法性的仲裁者。這樣一來(lái)， GATT規(guī)則的純經(jīng)濟(jì)理性主義就不會(huì)與非經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值觀完全割裂開(kāi)來(lái)。 GATT規(guī)則不會(huì)被機(jī)械地適用，而是交由被指定裁決某項(xiàng)爭(zhēng)端的專(zhuān)家組成員進(jìn)行解釋和適用。