我喜歡喬治的直率。我喜歡他對(duì)我所面臨的政治問題的理解。他提出過要給我的 70個(gè)議員一一打電話，說(shuō)他準(zhǔn)備結(jié)束全球變暖，并簽署京都議定書，將美國(guó)回歸到農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)時(shí)代嗎？沒有。但他是否提供了力所能及的幫助？是的。

——托尼 ·布萊爾（ Tony Blair），2004年3月16日

2004年 1月 9日，周五，上午 8點(diǎn) 32分，倫敦。 BBC廣播第 4頻道，《今日》節(jié)目?！艾F(xiàn)在科學(xué)界有一種統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為全球變暖與我們使用礦物燃料及森林退化緊密相關(guān)。這向各國(guó)政府提出了本世紀(jì)的最大挑戰(zhàn)?！笔亲畲蟮奶魬?zhàn)嗎？難道比國(guó)際恐怖主義還要危險(xiǎn)？

“我們已經(jīng)看到了一些晚近的后果。 1991年以來(lái)的 10年是有記載以來(lái)最熱的年份。去年歐洲估計(jì)有 21000人過早死亡。我們需要采取全球聯(lián)合行動(dòng)，來(lái)應(yīng)對(duì)這個(gè)全球性的問題。 ”

“那您給喬治 ·布什所開出的賬單究竟是什么呢？ ”“我們希望美國(guó)能夠和我們一起采取有效措施來(lái)解決這個(gè)重大全球威脅，并和我們一道在尋求國(guó)際合作方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。 ”

“但布什政府退出了《京都議定書》。”

“這對(duì)我們來(lái)說(shuō)是個(gè)大問題。 ”

講話的不是綠色和平組織或地球之友組織的發(fā)言人，而是英國(guó)政府的首席科學(xué)顧問——大衛(wèi) ·金（ David King）爵士。在發(fā)表上述談話之后，他被唐寧街 10號(hào)告知必須注意維護(hù)英美之間和諧友好的統(tǒng)一戰(zhàn)線。

我直接參與了 20世紀(jì) 90年代初第一個(gè)全球變暖條約的談判。因此，聽到過一名英國(guó)高級(jí)官員對(duì)美國(guó)政府進(jìn)行其應(yīng)得的公開的猛烈抨擊，至少感到耳目一新。布什退出《京都議定書》已經(jīng)三年了。在這期間我沒有聽到來(lái)自英國(guó)官方的任何批評(píng)聲音。毫無(wú)疑問，這種批評(píng)是美國(guó)罪有應(yīng)得的。美國(guó)為什么在全球變暖問題上未采取任何實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)呢？“我反對(duì)京都議定書，原因在于該議定書要求了世界上 80％的國(guó)家遵守協(xié)議義務(wù)，其中包括人口最多的國(guó)家，如中國(guó)、印度。同時(shí)這個(gè)協(xié)議會(huì)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重?fù)p害?！边@是布什在 2001年 3月——他上任的兩個(gè)月后給參議員赫爾姆斯、海格（ Hagel）、雷格（ Craig）和羅伯特等人的一封私人信里所作的表態(tài)。這封信意味著美國(guó)放棄了通過國(guó)際合作來(lái)限制溫室氣體排放和阻止全球變暖的努力。這推翻了布什的前任克林頓簽署的《京都議定書》，改變了布什在競(jìng)選中承諾對(duì)二氧化碳（最主要的溫室氣體）這一污染物的處理態(tài)度，表明布什政府將轉(zhuǎn)變態(tài)度，今后將完全基于本國(guó)經(jīng)濟(jì)的考慮而采取措施。這件事情的發(fā)生非常突然。沒有任何事先的警告，甚至對(duì)美國(guó)最親密的盟友英國(guó)也不例外。英國(guó)在 1992年聯(lián)合國(guó)氣候變化框架協(xié)議和 1997年《京都議定書》中都曾經(jīng)竭盡全力滿足美國(guó)的利益需要。沒想到換來(lái)的卻是美國(guó)政府這樣的一個(gè)決定，可以說(shuō)是“友邦人士，莫名驚詫”！

國(guó)際法并不強(qiáng)求一個(gè)國(guó)家成為任何條約的成員國(guó)。國(guó)家主權(quán)意味著一個(gè)國(guó)家可以自由選擇其是否簽署京都議定書或其他國(guó)際協(xié)議。不予批準(zhǔn)某國(guó)際協(xié)定的決定并不等于一國(guó)必然不遵守該協(xié)定的國(guó)際法規(guī)范。美國(guó)沒有參加聯(lián)合國(guó)海洋法公約，但這并不妨礙它遵守該公約的規(guī)則。令人憤怒的是——而這還直接導(dǎo)致布什于 2001年 6月第一次赴歐訪問時(shí)遭到大規(guī)模的群眾抗議——美國(guó)當(dāng)局傲慢輕率地拋棄了國(guó)際社會(huì)十年來(lái)為解決這一嚴(yán)重問題所作出的不懈努力，甚至布什自己都承認(rèn)這一問題的解決非通過多邊合作不可。美國(guó)這一傲慢自負(fù)的決定是其重新制定全球規(guī)則目標(biāo)的重要步驟，其特點(diǎn)就是將美國(guó)的生活方式凌駕于他國(guó)人民的生命之上，將美國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)利益置于其他任何利益之上，而拒絕接受任何新的國(guó)際規(guī)則的約束。美國(guó)的這一決定使人們產(chǎn)生了這樣一種牢固的看法：美國(guó)對(duì)于多邊主義和全球規(guī)則采取的是一種選擇性和一心謀私的自利態(tài)度。

更重要的是，這一決定反映了美國(guó)當(dāng)局的短視，沒有意識(shí)到國(guó)際事務(wù)是相互關(guān)聯(lián)的。美國(guó)的這一決定意味著只有當(dāng)俄羅斯加入后京都議定書才能生效，因?yàn)樵撟h定書的生效需要大多數(shù)工業(yè)污染國(guó)的加入。這一情況加重了俄羅斯在其他國(guó)際事務(wù)（比如俄羅斯正在爭(zhēng)取的 WTO成員地位）上的籌碼，使得俄羅斯離“親京都”的歐洲更近了一步。俄羅斯總統(tǒng)普京（ Putin）充分利用了美國(guó)這一決定所帶來(lái)的機(jī)會(huì)， 2004年 11月，他宣布俄羅斯將簽署《京都議定書》。

美國(guó)從全球環(huán)保領(lǐng)導(dǎo)者的地位上退下這一事件，應(yīng)在更廣闊的歷史背景下來(lái)分析。 20世紀(jì) 90年代以前，美國(guó)都站在國(guó)際舞臺(tái)的最前沿，努力推動(dòng)國(guó)際環(huán)保規(guī)則的制定。沒有哪一個(gè)國(guó)家像美國(guó)一樣如此嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待國(guó)際環(huán)保義務(wù)。那么，究竟是什么發(fā)生了變化？