這首詞的格律雖然與“沁園春”不盡相符，文采也不盡完美，但清楚地表明粟裕心目中的淮海戰(zhàn)役是與“攻城打援”的豫東戰(zhàn)役、“兗濟解放”的濟南戰(zhàn)役緊密聯(lián)系在一起的，均是1948年5月中共中央同意粟裕“三個縱隊暫不渡江南進，集中兵力在中原黃淮地區(qū)大量殲敵”的作戰(zhàn)方針之后的實踐結(jié)果。這一點與其他淮海戰(zhàn)役前線將領(lǐng)回顧自己的經(jīng)歷，顯然有很大不同，也是最為科學客觀的。同時，淮海戰(zhàn)役是粟裕提出、命名并“機斷專行”首先發(fā)起的。戰(zhàn)役中，他給中央軍委提出的關(guān)系到戰(zhàn)役全局發(fā)展的關(guān)鍵性建議，是前線指揮員中最多、最關(guān)鍵的，對中央軍委做出正確的戰(zhàn)略決策起了舉足輕重的作用。

粟裕直接指揮的華東野戰(zhàn)軍有17個縱隊又1個軍，以及江淮軍區(qū)、豫皖蘇軍區(qū)、冀魯豫軍區(qū)部隊，共42萬人，占淮海戰(zhàn)役解放軍參戰(zhàn)兵力總數(shù)的70％，是淮海戰(zhàn)場決定性的主力?；春?zhàn)役歷經(jīng)三個階段，共殲敵55．5萬人，粟裕直接指揮華東野戰(zhàn)軍殲滅國民黨軍1個“剿總”前進指揮部，4個兵團，18個軍共44.3萬人（不包括戰(zhàn)役第二階段，華東野戰(zhàn)軍５個縱隊直接參加圍殲黃維兵團的殲敵數(shù)），占淮海戰(zhàn)役殲敵總數(shù)的80%。

《虎嘯泉城——濟南戰(zhàn)役卷》一書中說：“在我們一般的印象中，淮海戰(zhàn)役是毛澤東等中央軍委領(lǐng)導人提出并決策的。幾十年后我們才知道，在中央軍委確定淮海戰(zhàn)役作戰(zhàn)方針和作戰(zhàn)過程中，粟裕以軍事家、戰(zhàn)略家的遠見卓識，3次向中央軍委提出了重大建議：一是在濟南解放的那天，9月24日凌晨，向中央軍委提出了組織淮海戰(zhàn)役的建議；二是11月8日提出了殲滅黃百韜兵團后轉(zhuǎn)向徐州、蚌埠線進擊，將敵主力殲滅于長江以北的建議；三是在戰(zhàn)爭中期，準確地預見了徐州敵逃跑以及方向，提出了置華野主力于徐宿線西側(cè)，將徐州逃敵全部包圍在徐州西南的建議。粟裕為淮海戰(zhàn)役的勝利，做出了杰出的貢獻?！?/p>

《世界戰(zhàn)爭檔案》（1900-1999）一書點評淮海戰(zhàn)役時指出：“淮海戰(zhàn)役是善于從戰(zhàn)略高度運籌戰(zhàn)役的粟裕的經(jīng)典之作，他的三次建議直接促成了淮海戰(zhàn)役、淮海戰(zhàn)役的目標確定和淮海戰(zhàn)役的最終結(jié)果。所以毛澤東曾說‘淮海戰(zhàn)役，粟裕同志立了第一功。’戰(zhàn)役發(fā)起后，劉陳鄧心領(lǐng)神會，配合絕妙，在要緊處實現(xiàn)了‘數(shù)量變、質(zhì)量變’?！?/p>

2005年，中央軍委批準軍事科學院組織的《粟裕文選》編輯組明確指出：粟?！奥男辛嘶春?zhàn)役的主要指揮之責”，這是客觀的歷史事實。

1948年5月，中央軍委任命粟裕為華東野戰(zhàn)軍代司令員兼代政委時，交給他4到8個月內(nèi)，殲滅國民黨軍五六個至十一二個正規(guī)旅（師），約10萬人的任務(wù)。從1948年5月至1949年1月淮海戰(zhàn)役結(jié)束，整整8個月，粟裕指揮華東野戰(zhàn)軍殲滅了國民黨正規(guī)軍62個旅（師），是中央軍委提出的最高指標12個旅的5倍多，遠遠超額完成了任務(wù)；1948年9月，中央軍委交給華東野戰(zhàn)軍解放戰(zhàn)爭第三年里消滅國民黨軍40個旅的任務(wù)，粟裕也在淮海戰(zhàn)役一次戰(zhàn)役中即超額完成了；淮海戰(zhàn)役中，中央軍委交給華東野戰(zhàn)軍殲滅國民黨軍20至22個師的任務(wù)，粟裕也加倍地完成了任務(wù)。國民黨軍在江北的防線被完全粉碎，其在全國最主要戰(zhàn)場的絕大部分兵力被殲滅，關(guān)內(nèi)國民黨主要軍事力量被打垮了。

粟裕1948年5月即預料，如果人民解放軍在中原戰(zhàn)場上取得決定性勝利，并且在數(shù)量上技術(shù)上取得優(yōu)勢，戰(zhàn)爭形勢即可急轉(zhuǎn)直下，也將推動政治局勢的迅速變化，革命的全國勝利即可迅速到來。后來的戰(zhàn)局發(fā)展，證明了粟裕８個月前的預見是極為科學的。

然而，盡管歷史、文學及影視作品對淮海戰(zhàn)役多有書寫，但以訛傳訛之處也不少。囿于多種原因，粟裕在淮海戰(zhàn)役中的巨大歷史功績，長時間里基本上被貶低、轉(zhuǎn)移、磨滅、淡化。孤立地看待、評價粟裕1948年9月24日提出的淮海戰(zhàn)役建議并割裂開來稱之為“小淮?！北闶且粋€例子。

其中一個原因是粟裕本人的一貫謙虛、低調(diào)，正如他早于1945年8月在蘇浙軍區(qū)一次領(lǐng)導干部會上所說的：“有成績有功勞的同志，則不應因此而自滿與驕傲，而應該一切都歸功于黨，歸功于全體同志，因為革命工作做出成績，這并不足以自夸，而正是我們應有的責任。”淮海戰(zhàn)役結(jié)束后的1949年1月20日，粟裕在華東野戰(zhàn)軍前委擴大會議上說：“淮海戰(zhàn)役確實是一次偉大的戰(zhàn)役。我們?nèi)〉昧藙倮?，這是因為有黨中央、毛主席、朱總司令和總前委的正確領(lǐng)導，后方黨政軍民的全力支援。”1949年11月，華東軍區(qū)副參謀長王德專程到北京請示粟裕，與奉斯大林命令到南京了解淮海戰(zhàn)役勝利原因的蘇聯(lián)大使尤金說些什么，粟裕告訴王德要有四個突出：突出黨中央毛主席的英明領(lǐng)導；突出總前委常委首長的正確指揮；突出廣大指戰(zhàn)員英勇頑強；突出華東人民，特別是山東人民全力支前。1977年10月21日，粟裕與南京軍區(qū)（原華東軍區(qū)）文化部創(chuàng)作《淮海大戰(zhàn)》劇本的作者交談時，指出：《淮海大戰(zhàn)》應突出“大”，應寫老一輩革命家。到20世紀80年代，粟裕談到淮海戰(zhàn)役時又說：“淮海戰(zhàn)役的大題目，要請小平同志來談”。面對淮海戰(zhàn)役的巨大功績與榮譽，謙遜的粟裕從來不提及自己的作用。