1956夏天，一個老同志去看望李立三，問他最近在忙什么，李立三說：“工作照樣忙，但是我要對我過去來一個總清算?！?/p>

李立三說的這個“總清算”，就是他準備在黨的第八次全國代表大會上的發(fā)言。

盡管，李立三在過去的歲月中，無論在共產(chǎn)國際，還是回國后在不同場合，他已經(jīng)無數(shù)次反復作了深刻檢討和自我批評，但是，他經(jīng)過長期學習、對照和思考，還是覺得在黨的八大會上再給自己來個“總清算”，以便更好地教育全黨。為了黨的利益，他準備不惜讓自己再當一次“反面教員”。于是，他認真準備了一個長篇發(fā)言稿，呈送給毛澤東。

毛澤東仔細閱后，非常滿意，只改動了個別字句。8月30日，他在發(fā)言稿上批示道：“退李立三同志：看了一遍，覺得可用。只做了一些文字的修改，請加酌定。”

中央其他領(lǐng)導同志也都表示滿意。

1956年9月15日，黨的八大在北京隆重召開，李立三于9月23日在大會上發(fā)了言。他一上來就開宗明義，自己“點”自己的“名”：

大家知道，我是第二次“左”傾機會主義路線——立三路線錯誤的負責人，并且是第一次“左”傾機會主義路線的積極參加者……

隨后，李立三這樣開始了對自己的批判：為什么六大明確批評糾正了第一次“左”傾冒險主義錯誤之后，我不久又犯“左”傾冒險主義錯誤甚至把它發(fā)展到更嚴重的程度呢？他認為最根本的原因就是“在我身上根深蒂固地存在的那種小資產(chǎn)階級劣根性和由此而來的脫離實際、脫離群眾的主觀主義思想方法沒有改變?！彼米约悍磸头稿e誤的歷史說明“主觀主義，也就是唯心主義思想方法這個怪物，畢竟不是哪一個人賭咒發(fā)誓根絕它就可以清除得了的，也不是哪一個人下一道禁令，或者畫一道符箓就可以驅(qū)除得了的?！闭媸恰耙盎馃槐M，春風吹又生”。那么，為什么六大會上的批評也好，黨的六屆三中全會及其以后在莫斯科15年的批判改造也好，都沒能解決這個小資產(chǎn)階級的劣根性呢？他用1946回國以來的學習和實踐，說明毛澤東所倡導的“馬克思列寧主義的普遍真理和中國革命具體實踐相結(jié)合的原則”，以及黨內(nèi)生活的“懲前毖后，治病救人”的方針，才是克服主觀主義的有效良方。

李立三深有體會地說，自己雖然通過回國10年的實踐補上了延安整風這一課，又在1954年反對高、饒反黨活動斗爭中受到了深刻的教育，“但是，我絕不敢說，我的病根已經(jīng)完全挖掉了，更不敢說已經(jīng)完全改正了錯誤，以后不會再犯錯誤了。如果自己不警惕，不謙虛謹慎，不兢兢業(yè)業(yè)地努力學習，不切實地拋棄自以為是，驕傲自滿的習氣，真正學會實事求是的作風，特別是沒有黨的經(jīng)常的監(jiān)督和教育，是完全可能重犯錯誤的?！?/p>

最后，李立三充滿感情地說：“我在犯錯誤之后，還沒有喪失一個共產(chǎn)黨員應有的信心——對共產(chǎn)主義事業(yè)的信心，因而還能夠保持為黨工作的積極性，這也許可以說是我犯了幾次嚴重錯誤之后，還沒有垂頭喪氣，悲觀失望，還能不諱疾忌醫(yī)，切實檢討自己的錯誤并且力求改正錯誤的原因之一吧。我愿意在黨的領(lǐng)導下，在同志們的監(jiān)督和幫助下，繼續(xù)努力工作和學習，向同志們學習，向群眾學習，求得終于能夠在實踐中，而不只是在口頭上改正自己的錯誤?！?/p>

李立三的這篇發(fā)言，不怕丑，不怕痛，對自己的思想作了極其誠懇坦率的解剖，表現(xiàn)了一個真誠共產(chǎn)黨員最認真的自我批評精神，以發(fā)自肺腑的由衷之言，講述了自己對毛澤東思想的深切體會和改正錯誤的決心。他的發(fā)言感動了會議參加者。據(jù)說郭沫若聽這個發(fā)言時，眼里流出了熱淚。他的發(fā)言在全黨和全國人民中都受到了好評。特別是他在以后的工作實踐中，認真履行了自己的誓言，的確給全黨樹立了一個言行一致的典范。

但是，就在八大閉幕后不久，1957年2月27日，毛澤東在最高國務會議第11次（擴大）會議上作《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾》的報告時，又把李立三與陳獨秀、張國燾、王明、饒漱石等人相提并論，當做知識分子中出“壞人”的典型大批了一通。李立三參加了這次會議，親耳聆聽了毛澤東在會上對他的批判，他實在按捺不住心中的不平，回到家里就給毛澤東寫了一封長信。全文如下：

主席：

聽了你的《正確處理人民內(nèi)部矛盾》的報告，在萬分高興之中發(fā)生了一點不很愉快的感覺。高興，我想不用說明，因為任何一個真正的共產(chǎn)黨人，任何一個愿意為社會主義奮斗的人，聽了這樣的報告，沒有不萬分高興的。感到一點不很愉快的原因，就是你在報告中把我和陳獨秀、張國燾、饒漱石并提，當作知識分子中出壞人的例子。老實說，對于這一點，我是有些想不通的。

第一，我總認為，我不僅和陳獨秀、張國燾、饒漱石有根本的區(qū)別，而且和王明也有很大的不同。我不是說錯誤大小問題，而是說我對自己錯誤的態(tài)度也是和王明有根本區(qū)別的。我想這一點在衡量共產(chǎn)黨員的品質(zhì)好壞方面，決不是一個次要問題。當然，我也了解你的意思，你是說，在知識分子中，可以出各種各樣不好的人，而不是把我和陳獨秀及王明一例看待。但是，聽的人是可能發(fā)生誤解的。