在1931年1月7日由米夫操縱召開的中共六屆四中全會(huì)上，幾乎所有的原政治局領(lǐng)導(dǎo)成員都不同程度地受到批評(píng)指責(zé)，并被要求退出政治局，就連周恩來也不能幸免。在米夫?yàn)槿珪?huì)擬定的改造政治局委員的名單上，李立三、瞿秋白、李維漢都被拿掉了，惟獨(dú)“立三路線”的最高主持人向忠發(fā)巋然不動(dòng)，仍然保住了總書記的寶座。

當(dāng)時(shí)，李立三在中央的職務(wù)是常委兼宣傳部長和秘書長，總書記是向忠發(fā)，而李立三提出的一些建議和主張，多是在政治局會(huì)議上集體通過的，難道有了錯(cuò)誤對(duì)身為黨中央的總書記、總負(fù)責(zé)人向忠發(fā)來說就沒有責(zé)任嗎？

之一、向忠發(fā)并非傀儡

1925年7月21日，在莫斯科召開的中共六屆一中全會(huì)上，在共產(chǎn)國際代表米夫的授意下，工人出身的向忠發(fā)被選為中央政治局委員、中央政治局兼中央常務(wù)委員會(huì)主席，從此當(dāng)上了中共中央第四任總書記職務(wù)，是中共中央惟一的一位工人出身的總書記，也是中共歷任最高領(lǐng)導(dǎo)人中，惟一的一個(gè)被捕變節(jié)者。

正因?yàn)橄蛑野l(fā)是工人出身的總書記，長時(shí)間以來，把在向忠發(fā)主持中共中央工作期間發(fā)生的重大事件的責(zé)任，特別是“立三路線”錯(cuò)誤的責(zé)任，都一股腦兒地加在李立三一個(gè)人的頭上，這是不符合歷史事實(shí)的，也是不公正的。

其實(shí)，向忠發(fā)并非像有人說的是個(gè)“大字不識(shí)”、“連文件都不會(huì)看”的大老粗，他還是很拿他這個(gè)“總書記”當(dāng)回事的，遇事也極有自己的主見。比如說，有的史學(xué)工作者在文章中曾說：是李立三把中央常委、宣傳部長蔡和森開除出中央政治局的。這個(gè)斷言完全是出于偏見。其實(shí)，在六屆一中全會(huì)選舉時(shí)，李立三只不過是一名政治局候補(bǔ)委員，還不是常委，只分工負(fù)責(zé)中央農(nóng)民運(yùn)動(dòng)委員會(huì)書記職務(wù)。把蔡和森開除出中央政治局常委和委員，完全是向忠發(fā)根據(jù)劉少奇和陳潭秋于1928年9月10日以順直省委擴(kuò)大會(huì)議的名義起草的“關(guān)于蔡和森所犯錯(cuò)誤應(yīng)予處分向中央的建議”而作出的。該建議的全文如下：

中央：

蔡和森同志前次代表中央巡視順直，在工作上及主持召集改組會(huì)議上發(fā)生許多錯(cuò)誤。如組織上的極端民主化，破壞黨的集中制。引導(dǎo)同志與機(jī)會(huì)主義奮斗變成攻擊個(gè)人，忽略政治路線之確定，對(duì)于一般同志之錯(cuò)誤的傾向不獨(dú)未予糾正，并從而助長之（如京東活動(dòng)的同志會(huì)，議決農(nóng)民五十人派一代表，工人一百人派一代表等，和森同志亦未及時(shí)糾正，而成立決議等）。因?yàn)楹蜕疽灾醒氪砻x之指導(dǎo)錯(cuò)誤，在順直的黨發(fā)生了極壞的結(jié)果，妨害順直黨的工作，至為巨大。擴(kuò)大會(huì)議認(rèn)為和生（森）同志，應(yīng)依政治紀(jì)律予以處分。特向中央提出建議。

順直省擴(kuò)大會(huì)議

九月

對(duì)于順直省委的建議如何處置，對(duì)于當(dāng)時(shí)還只是政治局候補(bǔ)委員的李立三來說，顯然還不能起主要作用?！按笾饕怙@然要向忠發(fā)來拿……向忠發(fā)毫不客氣，斷言順直黨的錯(cuò)誤，大部分應(yīng)由蔡和森負(fù)責(zé)，主張‘對(duì)他的處罰，同意本人的意見，即公布錯(cuò)誤，退出政治局’。同時(shí)認(rèn)為：‘此事不好好解決，新中央的生命就要斷送一半?！?/p>

“上任伊始，向忠發(fā)做的第一件大事就使各位政治局委員側(cè)目。他主持政治局會(huì)議，決定解除犯有‘左’傾錯(cuò)誤、剛剛擔(dān)任常委不到兩個(gè)月的蔡和森的政治局常委和委員職務(wù)，并提議由李立三補(bǔ)任蔡和森之職。

“接著，他又親自起草和簽發(fā)了洋洋近萬言的《中共中央告全體同志書》……他對(duì)中國革命的策略提出了一些新觀點(diǎn)……顯然同共產(chǎn)國際的精神有差異，（但）是符合中國黨的實(shí)際的，頗具見地的。

“雄心勃勃的向忠發(fā)為了使新的中央盡快地做出成績，又大膽地提出中央機(jī)關(guān)變革的設(shè)想……他甚至還提出由中央兼江蘇省委，以利于‘中央深入群眾’?！?/p>

這說明向忠發(fā)雖然是工人出身，但并不完全是一個(gè)無能之輩。

楊松奎在《向忠發(fā)到底是怎樣一個(gè)中共總書記》一文中也寫道：

顯然，這些事情比較典型地反映了向忠發(fā)并不是一個(gè)四肢發(fā)達(dá)、頭腦簡單、只會(huì)人云亦云的人，遠(yuǎn)不是那種可以輕易做別人傀儡、當(dāng)掛名總書記的人。不僅如此，他也確有一定的政治觀察力，有相當(dāng)程度的文字表達(dá)能力，同時(shí)做事干脆決斷，愿意思考，很想做出點(diǎn)成績來。因此，政治局多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)成員雖然是知識(shí)分子出身，對(duì)他也還是比較尊重的。即使是同樣工人出身，同樣不大藏得住火的項(xiàng)英，事實(shí)上也得讓他三分。即使是對(duì)通常被后人視為向忠發(fā)的主心骨的李立三，他也一樣不稍客氣。

1929年1月底，李立三起草過一個(gè)說明當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)與黨的主要任務(wù)的中央通告，公開提出了他幾個(gè)月來一直宣傳的一個(gè)觀點(diǎn)，即認(rèn)為，南京政府代表民族資產(chǎn)階級(jí)，而美國因?yàn)榕c英、日兩國有矛盾，正在極力支持南京政府保持和平與穩(wěn)定。因此，中國資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治正趨于暫時(shí)穩(wěn)定，軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)馬上到來。在這種情況下，目前，黨必須把如何戰(zhàn)勝改良主義的問題，放在重要的位置上。對(duì)于李立三的這種看法，向忠發(fā)一直持有異議。因此，當(dāng)即宣稱：李立三的說法有很大的毛病。美國同樣是帝國主義，不能說它與英、日有什么區(qū)別。中國資產(chǎn)階級(jí)雖然有穩(wěn)定的企圖，卻絕沒有穩(wěn)定的可能，即使暫時(shí)的穩(wěn)定也不可能。雖然此一通告因其他領(lǐng)導(dǎo)人基本贊同，向忠發(fā)不能不批準(zhǔn)下發(fā)，但他實(shí)際上并不服氣。結(jié)果，兩個(gè)月后，共產(chǎn)國際2月指示信對(duì)中共黨內(nèi)的這種觀點(diǎn)，提出了明確的批評(píng)，使向忠發(fā)大受鼓舞。他自恃其觀點(diǎn)與共產(chǎn)國際的指示一致，便立即大翻其案，批評(píng)李立三過高估計(jì)美帝國主義和中國的民族資產(chǎn)階級(jí)，是右傾的危險(xiǎn)，并且聲稱中國同志在政治分析上，普遍存在一種缺點(diǎn)，往往因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)修了一條馬路，就對(duì)統(tǒng)治階級(jí)作過高的估計(jì)，認(rèn)為改良主義很厲害。