在中共召開的六大上，共產(chǎn)國際繼續(xù)以城市中心論模式來指導(dǎo)中國革命。大會對中國革命發(fā)展的不平衡性缺乏深入的分析，更沒有把這一“不平衡問題同農(nóng)民戰(zhàn)爭聯(lián)系起來”，因而對于中國革命的長期性以及農(nóng)村革命根據(jù)地在中國革命中的重要性缺乏正確的認識。共產(chǎn)國際不懂得應(yīng)該把黨的工作重點從敵人力量比較強大的城市轉(zhuǎn)移到敵人統(tǒng)治力量比較薄弱的農(nóng)村，因而錯誤地把農(nóng)村斗爭看做城市斗爭的配合力量，把開展農(nóng)村游擊戰(zhàn)爭看做城市武裝起義的輔助手段，甚至認為“工人運動比農(nóng)民運動要低落些，這是中國革命現(xiàn)階段非常特別非常危險的地方”。

共產(chǎn)國際政治書記處第一書記布哈林對正在興起的中國蘇維埃運動和農(nóng)村游擊戰(zhàn)爭的估計很悲觀。他認為農(nóng)村游擊戰(zhàn)爭“只能分散存在，不能集中。如果集中，則會傷害老百姓利益，會把他們最后一只老母雞吃掉，是不會滿意的”，“到這個時候，農(nóng)民一定要起來反對紅軍”。因此，他要求高級干部離開紅軍。雖然毛澤東在會上當(dāng)選為中央委員，但還是要調(diào)朱德、毛澤東去學(xué)習(xí)。

當(dāng)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)紅軍和革命根據(jù)地已經(jīng)形成時，國際指責(zé)“不要離開工人階級太遠”，不要迷戀于“游擊主義”。國際認為紅軍和革命根據(jù)地只是一個支流，是舉行城市武裝暴動的配合力量，念念不忘要紅軍離開革命根據(jù)地，進行城市暴動。共產(chǎn)國際執(zhí)委第九次擴大會議關(guān)于《中國的決議案》就指出：“必須反對對于零星分散，互不聯(lián)系，從而必至失敗的游擊戰(zhàn)爭的迷戀（這種危險，在湖南、湖北以及其他地方都曾經(jīng)發(fā)生過。）”

1929年10月26日國際給中共指示信中也說：蘇維埃區(qū)域“以及南方的綿延不斷的游擊戰(zhàn)爭——這便是革命潮流中的一個支流，全國革命運動的雄偉高漲將順著這個支流而更加增長起來。然而，日益增長的革命高潮的最準確的最重大的特征，卻是工人運動的復(fù)興，工人運動已經(jīng)走出1927年嚴重失敗后的消沉狀態(tài)。無產(chǎn)階級的經(jīng)濟罷工斗爭，正在發(fā)展著……這種斗爭大有轉(zhuǎn)變?yōu)檎螒?zhàn)斗和游行示威的趨勢”。

李立三就是根據(jù)共產(chǎn)國際不要“離工人階級太遠”，不要迷戀于“游擊主義”的指示，把組織城市工人武裝暴動和實現(xiàn)無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等同起來。他認為，如果不在城市里搞工人武裝暴動，那就等于放棄了無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

1930年3月，李立三在《紅旗》第88期上發(fā)表的《準備建立革命政權(quán)與無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)》一文中說，黨的最重要的工作是：“組織工人的爭斗，組織政治罷工，組織工人的武裝隊。鄉(xiāng)村是統(tǒng)治階級的四肢，城市才是他的頭腦與心腹，單只斬斷他的四肢，而沒有斬斷統(tǒng)治階級的頭腦，炸裂他的心腹，還不能置他于最后的死命?！倍皵財嘟y(tǒng)治階級的頭腦，炸裂他的心腹的殘酷斗爭，主要靠工人階級最后的激烈斗爭——武裝暴動”。這是李立三堅持和照搬共產(chǎn)國際“城市中心論”的既形象又典型的語言。

同年4月5日，李立三發(fā)表在《紅旗》第90期上的“新的革命高潮前面的諸問題”一文也寫道：“無產(chǎn)階級的偉大斗爭是決定勝負的力量。沒有中心城市、產(chǎn)業(yè)區(qū)域，特別是鐵路、海員、兵工廠工人群眾的罷工高潮，決不能有一省與幾省政權(quán)的勝利”。他批評說：“想‘以鄉(xiāng)村來包圍城市’，‘單憑紅軍來奪取中心城市’，都是一種幻想，一種絕對錯誤的觀念”。李立三特別強調(diào)“準備奪取一省與幾省政權(quán)勝利的條件，特別要加緊主要城市尤其是重要產(chǎn)業(yè)工人中的工作。所以組織政治罷工，擴大到總同盟罷工，加緊工人武裝的組織與訓(xùn)練，以創(chuàng)造武裝暴動的勝利的基礎(chǔ)，是準備一省與幾省政權(quán)奪取的最主要策略”。

所以，中共中央在1930年6月11日的決議中規(guī)定要“以武漢為中心的附近省區(qū)的首先勝利，是目前黨的策略總路線”。

由此可見，共產(chǎn)國際關(guān)于向城市進攻的指示，是李立三提出中心城市武裝暴動的重要理論來源。

之六、李立三主張的革命轉(zhuǎn)變，來源于共產(chǎn)國際“不斷革命”的影響。

早在1927年中國還處于革命低潮時，中共中央于11月9日至10日在上海召開了臨時政治局會議，會議由瞿秋白主持，共產(chǎn)國際代表羅明那茲參加指導(dǎo)。羅明那茲認為中國是“不斷革命”。他說，中國是民主革命，但一直發(fā)展下去就是社會主義革命。廣州時期是四個階級聯(lián)合，武漢時期是三個階級聯(lián)合，南昌起義時只有工農(nóng)，是兩個階級，中間不經(jīng)任何停留，不經(jīng)任何階段，一直發(fā)展下去，就是社會主義革命。羅明那茲的意見在我們黨員中是有影響的。

會議接受了羅明那茲的“左”傾觀點，認為中國革命無論在性質(zhì)上還是速度上，都是所謂“無間斷的革命”，“現(xiàn)在的革命斗爭，已經(jīng)必然要超越民權(quán)主義的范圍而急遽的進展”，“必然要徹底解決民權(quán)主義任務(wù)而急轉(zhuǎn)直下的進于社會主義道路”，因而提出了一套“左”傾的理論和政策。

共產(chǎn)國際反復(fù)強調(diào)在反帝反封建的同時，要反對民族資產(chǎn)階級?！爸袊拿裰鞲锩挥性诜促Y產(chǎn)階級的斗爭中才能完成”。國際六大認為，中國民族資產(chǎn)階級既然已經(jīng)轉(zhuǎn)入帝國主義和軍閥的反革命營壘，因而要完成資產(chǎn)階級民主革命就必須“推翻帝國主義、地主和民族資產(chǎn)階級的政權(quán)”。