其次，企業(yè)在“影響”階段與“領(lǐng)導(dǎo)”階段的最大區(qū)別之一是社會角色的轉(zhuǎn)變。在“影響”階段，企業(yè)可以選擇自己作為“配角”的地位，因此所遵循或倡導(dǎo)的價值觀可以是非主流的（但如果真是這樣，也就無異于為自己進入“領(lǐng)導(dǎo)”地位設(shè)置天然的障礙）。當然，這種非主流的價值觀絕不可能是反道德的。一旦進入“領(lǐng)導(dǎo)”階段，企業(yè)就別無選擇地成為特定社會范圍內(nèi)的“主角”。作為社會的“主角”，企業(yè)只能選擇社會的主流價值觀；而公德是社會主流價值觀最基本的表現(xiàn)形式。否則，企業(yè)的“強者”形象就容易讓人與“掠奪者”聯(lián)系起來。

處于“領(lǐng)導(dǎo)”地位的沃爾瑪，在進入中國后一直拒絕成立工會組織；其目的自然是減少人員成本上升（比如集體的加薪談判）的可能性，以便能在與本土零售企業(yè)的競爭中繼續(xù)保持成本領(lǐng)先的優(yōu)勢——和它所出售的商品之“低價格”形象一樣，沃爾瑪內(nèi)普通員工的工資水平也同樣低得出奇。姑且不說此舉是否會因為違背中國法律而最終（不是現(xiàn)在——這就是中國的現(xiàn)狀?。┰獾絹碜哉闹撇?，僅從“領(lǐng)導(dǎo)”階段的企業(yè)策略來講，沃爾瑪?shù)淖龇▽嶋H上是在拆自己的臺，挖自己的墻角。因為此舉顯然會有礙于它盡快進入“主角”狀態(tài)。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和全社會自覺意識的提高，中國人身上那種貧困落后之國民所固有的重視物質(zhì)大于精神的特征正在逐步發(fā)生逆轉(zhuǎn)。到一定時候，即便是“價廉物美”的沃爾瑪最終也會激怒中國消費者。這種情緒說不定什么時候爆發(fā)出來，就會讓這家企業(yè)為它的霸道付出無法彌補的代價。因為隨著社會的進步，人們將越來越不愿與那些不令人尊敬的企業(yè)發(fā)生關(guān)系?；蛟S沃爾瑪總體上是令人尊敬的，或者說它在美國或其他國家是令人尊敬的，但是它的前述做法確實無法讓人產(chǎn)生敬意。

最后，從“影響”階段到“領(lǐng)導(dǎo)”階段，企業(yè)就無法回避自己的“強者”形象。這種形象固然可以增加客戶的信心，但是如果企業(yè)處理不當，“強者”的形象其實也是一種災(zāi)難。比如，如果企業(yè)在對客戶的承諾、責(zé)任與誠信方面存在瑕疵，那么越是強大就越是令人反感——相對之下，一個脆弱的“惡人”與一個強大的“惡人”，如果只能二選其一的話，人們更愿意選誰呢？說得再夸張一些，對于有組織的黑惡勢力（因為有組織，所以更強大）和無組織的小流氓，人們更反感誰呢？同樣的道理，只有是正面的，企業(yè)的“強者”形象才有價值；否則就會適得其反。

同時，“強者”的形象也意味著人們會對它更少一些寬容和同情，更多一些警惕和戒備，因此，它將處于眾目睽睽之下，它的瑕疵也將更容易被夸大，因此也更容易受到攻擊。更可怕的是，人性中存在著一種挑戰(zhàn)強者的“英雄”情結(jié)，而擁有“強者”形象的企業(yè)則最有可能成為這種情緒的犧牲品。這就是為什么對于在肯德基出現(xiàn)的“蘇丹紅事件”，公眾會有如此強烈的反應(yīng)；也是為什么微軟的產(chǎn)品總會成為黑客攻擊的對象。