二、企業(yè)對(duì)公眾利益的侵害可能誘發(fā)其他利益關(guān)系人對(duì)企業(yè)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，如政府將以執(zhí)法者的角色介入，媒體將以宣傳者的角色介入，員工將承受道德壓力，客戶(hù)群將有可能對(duì)企業(yè)失去信心（有誰(shuí)愿意和一個(gè)自私而且不負(fù)責(zé)任的企業(yè)合作呢？）。

三、公眾的共通性。無(wú)論被侵害的公眾群體是否包含著企業(yè)潛在的利益關(guān)系人，但其他未被侵害的公眾也將當(dāng)然地同情被侵害的群體，并將這家企業(yè)看做一個(gè)可能侵害自身利益的潛在威脅。這勢(shì)必影響到潛在利益關(guān)系人的態(tài)度，從而悄然壓縮企業(yè)的發(fā)展空間。

處于生態(tài)系統(tǒng)中間層的政府之重要性在于，它代表著企業(yè)必須履行的法律義務(wù)如納稅、年檢等。當(dāng)然，企業(yè)也有享受政府所提供的服務(wù)之權(quán)利。但相比之下，企業(yè)履行法律義務(wù)的成分顯然要重得多，因此，與政府之間的沖突往往可能通過(guò)企業(yè)的守法行為來(lái)避免；反之，如果因?yàn)槠髽I(yè)的違法行為而造成雙方之間的利益沖突，那么后果將是極其嚴(yán)重的。社會(huì)中介組織往往擁有法律或政府賦予的某種特殊的管理權(quán)，因此扮演著“準(zhǔn)”政府的角色。媒體的重要性在于它不言而喻的影響力。如果處理不好與中間層的關(guān)系，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境將會(huì)受到嚴(yán)重的影響，甚至危及企業(yè)的生存。

處于生態(tài)系統(tǒng)核心層的客戶(hù)、員工和股東，對(duì)企業(yè)的影響可謂休戚相關(guān)。它們的投入既是企業(yè)得以正常運(yùn)營(yíng)的必要條件，同時(shí)也會(huì)從企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值中受益。事實(shí)上，在企業(yè)所有利益關(guān)系人之間的利益沖突中，這三者之間的沖突是最容易發(fā)生的。前文已經(jīng)對(duì)它們之間的優(yōu)先排序做了較為清晰的交代。在本章下一節(jié)中，還會(huì)就特殊情況下的股東與企業(yè)之間的關(guān)系處理做進(jìn)一步的分析；在后面的章節(jié)中，將分別深入探討企業(yè)與客戶(hù)、企業(yè)與員工之間的關(guān)系處理。

投資者關(guān)系管理

之所以應(yīng)該將股東的利益放在末位，是因?yàn)楣蓶|與其他利益關(guān)系人之間的利益沖突——如果存在的話(huà)——本質(zhì)上也僅僅是股東自身的短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之爭(zhēng)。因此，把股東利益放在末位，實(shí)質(zhì)上是使股東的短期利益服從于長(zhǎng)期利益。

這種主張并非意味著對(duì)股東利益的輕視，或者說(shuō)股東利益對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是不重要的；相反，從根本和長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度講，股東利益的重要性是所有利益關(guān)系人中最重要的部分。正因?yàn)槿绱?，才需要非常審慎地處理企業(yè)與股東之間的關(guān)系。

企業(yè)與股東之間，并不存在本質(zhì)上的利益沖突，雙方的分歧主要在于利益的實(shí)現(xiàn)方式上。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，由于企業(yè)經(jīng)理與股東之間的角色差別和信息不對(duì)稱(chēng)，使股東可能更傾向于當(dāng)期的利益獲取，企業(yè)經(jīng)理則必須注重企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。這就對(duì)經(jīng)理們的溝通能力提出了一個(gè)挑戰(zhàn)，一味順從于股東們的意見(jiàn)固然是不可取的，因?yàn)閾碛蟹ǘ?quán)力并不標(biāo)志著擁有真理。信息的不對(duì)稱(chēng)和角色的差異可能使股東的決策未必有利于股東自己的初衷，“事與愿違”是難免的。正如尼克松所說(shuō)，“領(lǐng)導(dǎo)人面臨的挑戰(zhàn)不在于盲目聽(tīng)從而在于說(shuō)服他的人民?！薄诿裰黧w制下，“人民”的權(quán)力高于一切，固然能決定一個(gè)國(guó)家或地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的命運(yùn)，但是如果領(lǐng)導(dǎo)人因此而一味盲目聽(tīng)從于“人民”的意愿，其結(jié)果很可能正是給他們帶來(lái)災(zāi)難。這樣的領(lǐng)導(dǎo)人是不稱(chēng)職的，至少是不道德的。因此，企業(yè)經(jīng)理的重要“政治才能”之一，就是使企業(yè)與股東之間能進(jìn)行有效的溝通，盡可能地說(shuō)服股東理解并支持企業(yè)的正確決策，而不是相反。

自從有了上市公司，股東與企業(yè)之間的關(guān)系就發(fā)生了革命性的變化。在傳統(tǒng)的有限責(zé)任公司及其他非上市公司中，股東數(shù)量是有限的和相對(duì)穩(wěn)定的，因?yàn)楣蓶|權(quán)益的轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的談判（如原有股東享有優(yōu)先受讓權(quán)）和變更登記手續(xù)；股東權(quán)益的轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間也存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)。這種股東數(shù)量的有限性和相對(duì)穩(wěn)定性，使股東與企業(yè)之間的關(guān)系也相對(duì)比較穩(wěn)定，但同時(shí)，股東對(duì)企業(yè)決策的參與程度也會(huì)非常深，決策過(guò)程也會(huì)缺乏透明性。如果出現(xiàn)這樣的股東，它或它們享有足夠的決策權(quán)卻缺乏足夠的決策能力，或者說(shuō)享有足夠決策權(quán)的股東出于某種特殊的考慮不愿將企業(yè)帶向正確的發(fā)展道路，那么對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)就是滅頂之災(zāi)。

上市公司則不同。雖然從法理上講，上市公司的股東依然是企業(yè)的所有者，并且依然享有對(duì)企業(yè)的決策權(quán)，但是，由于上市公司特殊性使絕大多數(shù)股東僅僅將自身的定位局限為企業(yè)的“投資者”。它們與企業(yè)之間的關(guān)系更多地表現(xiàn)為買(mǎi)進(jìn)、持有或沽售企業(yè)的股份，也就是所謂的“用腳投票”。畢竟，資本市場(chǎng)的資金是有限的，而投資主體（基金經(jīng)理、經(jīng)紀(jì)人及個(gè)人投資者）面臨的選擇又非常多，僅中國(guó)的滬深兩地上市公司就達(dá)1600家以上，而美國(guó)證券市場(chǎng)上的上市公司更多達(dá)13000多家。在上市公司的治理體制中，決策過(guò)程更加透明，重要決策必須要經(jīng)得起商業(yè)倫理的檢驗(yàn)。也就是說(shuō)，企業(yè)的決策從理論上講必須是有利于企業(yè)自身發(fā)展的正當(dāng)目的。這樣的治理體制會(huì)讓企業(yè)的決策趨于科學(xué)化。同時(shí)，上市公司也需要改善在投資者心中的形象、擴(kuò)大投資者基礎(chǔ)、增強(qiáng)股票流動(dòng)性、提升股票價(jià)值，以吸引更多的投資。